אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש: טעות בכותרת מכרז נדל"ן – לא סיבה לביטולו

ביהמ"ש: טעות בכותרת מכרז נדל"ן – לא סיבה לביטולו

רמ"י החליטה לבטל מכרז משום שפורסם עם כותרת שגויה לפיה הוא ל"בנייה צמודת קרקע" בעוד שבפועל המכרז היה לבנייה רוויה. שתי מתמודדות התקוממו על כך ועתירתן התקבלה

06.03.2018, 09:12 | עו"ד גל הררי

בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע קבע לאחרונה כי רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) לא הייתה רשאית לבטל מכרז לבנייה בשדרות רק עקב טעות בכותרת שלו. השופטת שרה דברת סברה כי הדבר יפגע במתמודדים שהגישו את הצעותיהם, וחייבה את רמ"י בהוצאות משפט של 60 אלף שקל.

בינואר 2017 פרסמה רמ"י מכרז לחכירת ארבעה מתחמי בנייה בעיר שדרות. 13 הצעות הוגשו לוועדת המכרזים הארצית, אחת מהן חריגה בגובהה באופן ניכר.

לימים הסתבר כי חברת "רגבים" – שהגישה את ההצעה הגבוהה – הסתמכה על כותרת המכרז שנכתב בה בטעות שהמכרז הוא ל"בנייה צמודת קרקע" בעוד שבפועל המכרז היה לבנייה רוויה.

ביוני 2017 רגבים ביקשה למשוך את ההצעה בטענה שמסמכי המכרז מטעים. כחודש לאחר מכן ועדת המכרזים החליטה לבטל את המכרז ולפרסם חדש, וקוממה עליה את שתי המתמודדות שהגישו את ההצעות השניות בגובהן.

בעתירה שהוגשה נגד רמ"י טענו המתמודדות בין היתר כי ביטול מכרז הוא צעד קיצוני ולא מוצדק מאחר שהטעות הייתה בכותרת ולא בתנאי המכרז, ועובדה שרגבים היא היחידה שטעתה מבין כל 13 המציעים.

עוד הן טענו כי ביטול המכרז פוגע באמון הציבור וכי פרסום מכרז חדש יעניק יתרון לא הוגן למתמודדים החדשים – שהרי הצעותיהן כבר נחשפו.

12 מ-13 מציעים הבינו את המכרז נכון

רמ"י כמובן לא הסכימה עם הטיעונים הללו. לטעמה, ההחלטה הייתה "מתבקשת נוכח הפגם המהותי בניסוח חוברת המכרז ובסיווג המכרז באתר האינטרנט", שמנע ממציעים פוטנציאליים להתמודד. אלא שהשופטת דברת דחתה את טענותיה משום שבעיניה זה לא מקרה מתאים לביטול מכרז – סעד שלדבריה יש לנקוט בו "רק בהעדר כל אפשרות אחרת".

השופטת הפנתה לעובדה ש-12 מתוך 13 מציעים הבינו את המכרז נכון, מה שמעיד על כך שהטעות לא הייתה קריטית. עוד לטעמה אין סיבה לפגוע באותם מתמודדים שעשו מאמצים להגיש את ההצעות והסתמכו על כך שהמכרז יצא לפועל.

רשות מקרקעי ישראל, צילום: אוהד צויגנברג   רשות מקרקעי ישראל | צילום: אוהד צויגנברג רשות מקרקעי ישראל, צילום: אוהד צויגנברג

השופטת אף הסכימה כי פרסום מכרז חדש כעת יעמיד את המשתתפים הקודמים בעמדת נחיתות כלפי משתתפים חדשים, וגם יפגע "באמון הציבור בשיטת המכרזים". עוד היא הבהירה, כי החשש הערטילאי מפני פגיעה מסוימת במתמודדים פוטנציאליים לא מצדיק צעד קיצוני של ביטול מכרז.

כמו כן, השופטת קיבלה את טענת העותרות שוועדת המכרזים כלל לא שקלה את הנזק שייגרם למשתתפים עקב הביטול. "גם בכך יש כדי להצביע על חוסר הסבירות שנפל בהחלטת ועדת המכרזים", כתבה.

לפני סיום השופטת דברת התייחסה לטענת רמ"י כי אם המכרז לא יבוטל העותרות יצטרכו להעלות את ההצעות שלהן ל-90% מהצעתה של רגבים – כפי שקובעים תנאיו במקרה של משיכת ההצעה הזוכה.

בהקשר זה השופטת קיבלה את עמדת העותרות כי טענה זו "גובלת בחוסר תום לב" בהתחשב בכך שהסכום שהציעה רגבים מקורו בחוסר הבנה, וכאשר שווי הקרקע נמוך יותר מפי שניים ממה שהוצע בה.

"דרישה מעין זו", כתבה, "אינה עולה בקנה אחד עם חובת ההוגנות החלה על רמ"י כרשות ציבורית, ואין רמ"י אינה יכולה לדרוש מהעותרות תשלום אשר ברי לכל, כי הוא אינו סביר...".

לפיכך, השופטת קיבלה את העתירה, ביטלה את החלטת ועדת המכרזים והורתה לה להכריע מי הזוכים במכרז. רמ"י חויבה בהוצאות משפט של 30 אלף שקל לכל עותרת.

לפסק הדין

• ב"כ העותרות: עו"ד גיא כרמי, עו"ד שלמה אביטן ועו"ד שחק אפריאק

• ב"כ המשיבה: עו"ד אורית קרץ

* עו"ד גל הררי עוסק בדיני מכרזים ומקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות