אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
סירב לשתף את גרושתו בפנסיה כי "כבר קיבלה מזונות". מה חשב ביהמ"ש? צילום: שאטרסטוק

סירב לשתף את גרושתו בפנסיה כי "כבר קיבלה מזונות". מה חשב ביהמ"ש?

הבעל טען שמכיוון שהאישה כבר קיבלה ממנו מזונות זמניים היא לא זכאית לכספי הפנסיה, הגבוהים יותר, עבור תקופת העבר. ביהמ"ש קיבל את עמדת האישה וקבע שהיא זכאית להפרש שבין הסכומים

10.04.2018, 11:07 | עו"ד אביטל רבינוביץ

מאז שנפרדו לפני כ-7 שנים שילם הבעל לאשתו מזונות זמניים. לפני כשנה הוא חויב להעביר לה חלק מכספי הפנסיה שלו מידי חודש. האישה תבעה לקבל את ההפרש בין הסכומים וזכתה. השופט בן שלו מבית המשפט למשפחה בבאר שבע הבהיר שכאשר אישה מקבלת מזונות זמניים מבעלה אין לראות בכך ויתור על חיובים כספיים אחרים.

בני הזוג נישאו ב-1981 ונפרדו לפני כמה שנים. במסגרת תביעת מזונות שהגישה האישה ב-2011 חויב הבעל לשלם לה 2,200 שקל בחודש.

בתביעה העיקרית לאיזון משאבים עתרה האישה לחייב את הבעל לשלם לה חלק מקצבת הפנסיה הצה״לית שלו. בפברואר 2017 הסכימו הצדדים כי הבעל יעביר לה 2,843 שקל לחודש מהפנסיה שלו עד הגיעו לגיל 70, אז הסכום יגדל.

בנסיבות אלה ביקשה האישה לקבל את ההפרש בין סכום המזונות לבין סכום הפנסיה עבור תקופת העבר.

הבעל התנגד וטען כי משעה שהאישה העדיפה לחייב אותו במזונות זמניים, יש לראות אותה כמי שבחרה ב"מסלול מזונות" וזנחה, למשך תקופת תשלום המזונות הזמניים, את העתירה לחייבו בתשלום הפנסיה.

מנגד טענה האישה כי היא מעולם לא ויתרה על זכאותה לחלקה בפנסיה ומדובר בחיובים משני מקורות שונים. היא הוסיפה שהנתבע בהתנהלותו עיכב את ההכרעה בשאלת זכאותה לפנסיה.

האישה הדגישה שהיא אינה עותרת לכפל תשלום אלא אך להפרש שבין הסכומים, סך של כ-38,500 שקל.

כתוּבה, צילום: שאטרסטוק כתוּבה | צילום: שאטרסטוק כתוּבה, צילום: שאטרסטוק

לא מסלול "אל חזור"

השופט בן שלו קיבל את עמדת התובעת. הוא הבהיר שכדי להימנע מכפל תשלום קבעה הפסיקה שאין לחייב אדם גם במזונות אישה וגם בחיוב כספי, כגון תשלום חלק מהפנסיה שלו.

ואולם, הלכה זו לא אומרת שיש להימנע מתשלום בכל מקרה שכן הזכות לשיתוף בפנסיה וזכות האישה למזונות הן זכויות משני מקורות שונים. בעוד שמזונות האישה מקורם בדין האישי, זכותה לחלק מקצבת הפנסיה מקורה בדיני השיתוף הזוגי.

השופט הדגיש שאין לראות בעצם בחירת "מסלול" של סעד זמני בדמות מזונות משום ויתור של האישה על מלוא החיוב הכספי לו היא זכאית. ״מקום בו עתרה התובעת לסעד זמני בדמות מזונות אישה זמניים, אין לראותה כמי שבחרה במסלול "אל חזור" ובוויתור על חלקה בקצבת הפנסיה״, כתב.

בסופו של דבר קבע השופט שהתובעת זכאית להפרש שבין סכום מזונות האישה שנפסקו לה לבין חלקה בקצבת הפנסיה של הנתבע. זאת, החל מהיום בו החלה לקבל מזונות זמניים ועד ליום שבו החלה לקבל את מלוא חלקה בקצבת הפנסיה של בעלה.

לפסק הדין

• ב״כ התובעת: עו"ד לימור לוגסי

• ב״כ הנתבע: עו"ד ברוך סלומון

* עו"ד אביטל רבינוביץ עוסקת בדיני משפחה

** הכותבת לא ייצגה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"   

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות