העליון כפה על עו"ד איל רוזובסקי לייצג את אמיר ברמלי בחינם

בית המשפט העליון חייב את עו"ד איל רוזובסקי להמשיך לייצג את איש העסקים אמיר ברמלי, אף שזה הפסיק לשלם לו שכר טרחה, וזאת עד שהסנגוריה הציבורית תיכנס לתיק ותחליף את רוזובסקי. את ההחלטה נתן הרכב השופטים יצחק עמית, אורי שהם ויוסף אלרון.

כתב האישום נגד ברמלי, בעל השליטה בחברת האחזקות רוביקון שקרסה, הוגש לראשונה ביוני 2016 ומאז תוקן שלוש פעמים. בכתב האישום נטען בין היתר כי ברמלי גייס כספים לקרנות השקעה שהקים ללא תשקיף, עבר על חוק ניירות ערך, וקיבל במרמה כספי משקיעים. עם השקעותיה הבולטות של רוביקון נמנו וובי ביטוח, חברת המימון האינטרנטי בבריטניה איזיבוב, קרן הגשמה וקרן אקספו למימון נדל"ן.

מימין: אמיר ברמלי ועו”ד איל רוזובסקי. קשה להשתחרר מהקשר | צילום: שאול גולן

רוזובסקי ייצג את ברמלי מאז הגשת כתב האישום, עד שבסוף ינואר 2018 הגיש בקשה להשתחרר מהייצוג בנימוק שברמלי לא מצליח לעמוד בתשלומי שכר הטרחה. שחרור מייצוג דורש את אישור בית המשפט, שכן סעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי סנגור לא יפסיק לייצג נאשם אלא ברשות בית המשפט. רוזובסקי דרש להטיל חיסיון על הבקשה, אך סורב מהיעדר עילה.

רוזובסקי טען שברמלי לא יכול לעמוד בגובה שכר הטרחה שלו משלוש סיבות: ראשית, התיק מורכב עם חומר ראיות חריג הכולל עשרות ישיבות הוכחות ומצריך משאבים רבים ועבודה של שישה עורכי דין; שנית, ברמלי לא יכול לשאת בהוצאות ההגנה הנלוות לשכר הטרחה, תוכנה ייעודית "רלטיבי", שנשכרה במיוחד לניתוח החומר ובלעדיה לא ניתן להתמודד עם כמות המסמכים העצומה; שלישית, נוצרה "בעיית אמון בין הנאשם לבאי כוחו על רקע הבעיה הכלכלית שאליה נקלע".

רוזובסקי טען שמאחר שההליך מצוי לפני שלב ההוכחות, יש לקבל את הבקשה ולא לכפות עליו להמשיך לייצג את ברמלי, אלא להעביר את התיק לסנגוריה הציבורית, כראוי במקרה שנאשם אינו מסוגל לממן את שכר הטרחה שלו.

הפרקליטות התנגדה לבקשה בטענה שהבעיות הכלכליות של ברמלי אינן חדשות. לדבריה, רוזובסקי ידע על הבעיות הללו מזמן ונקט שלא לצורך גישה "מקסימליסטית" המחייבת שישה עורכי דין. הפרקליטות הציעה כפתרון ביניים החלפה הדרגתית של רוזובסקי על ידי הסנגוריה הציבורית, כך שמועדי הדיונים לא ייפגעו.

הסנגוריה הציבורית מצדה טענה כי הפנייה אליה נעשתה תחת לחץ כברירת מחדל, והיא צופה קושי באיתור סנגור מתאים שיקבל על עצמו את הייצוג בתיק, ובכל מקרה היא לא תוכל לממן את התוכנה שבה הופסקה העבודה. הסנגוריה הציעה שרוזובסקי ימשיך לייצג את ברמלי, ואילו הוצאות המומחים והתוכנה ישולמו על ידי המדינה. במקרה כזה הקושי היחיד שיישאר הוא שרוזובסקי לא יקבל שכר טרחה, מה שלטענת הסנגוריה אינו עילה להפסקת ייצוג.

איזון אינטרסים

השופט כבוב פסק כי עליו לאזן בין האינטרס של עו"ד רוזובסקי, שמייצג את הנאשם ללא קבלת תשלום זה כמה חודשים, ובין המחויבות שנטל על עצמו עו"ד רוזובסקי, שידע מלכתחילה מה מצבו הכלכלי של הנאשם.

כבוב קבע כי כל אחד מהאינטרסים הוא כבד משקל, ואיזון ביניהם מחייב פתרון ביניים. בהתאם לכך הוא הורה על מתווה שלפיו דיוני ההוכחות שנקבעו לחודש אפריל יבוטלו במלואם, הסנגוריה תאתר ותמנה מהר ככל האפשר סנגור לייצוג וזה יתחיל בעבודתו בהקדם האפשרי. כבוב סירב לדחות את מועדי ההוכחות עד אוקטובר 2018.

"הנני מצפה מעו"ד רוזובסקי וממשרדו לשיתוף פעולה וסיוע מלא לסנגור הציבורי", כתב כבוב, "לרבות העברת כל החומרים ותוצרי העבודה שנעשתה עד כה, וגם מעבר לכך – לעמוד לצדו כאמור בכל ישיבות ההוכחות בחודש מאי (11 מועדים). לפיכך הסנגור הציבורי לא ייאלץ להתחיל מאפס, שכן כאמור עו"ד רוזובסקי והידע והעבודה שנעשתה על ידו ומשרדו במהלך השנה וחצי האחרונות – עומדים לרשותו".

השופט כבוב הוסיף כי בהחלט ייתכנו פערים בין משאבי ההגנה שעמדו לרשות עו"ד רוזובסקי ובין המשאבים שיעמדו לרשות הסנגור הציבורי, אולם האינטרס הקובע הוא זכות הנאשם לייצוג הולם וראוי, ולא זכות הנאשם לייצוג הטוב ביותר והיקר ביותר.

"רוזובסקי יתרום את חלקו"

הסנגוריה ערערה על ההחלטה, ובפסק דין שניתן לפני ימים אחדים קבע בית המשפט העליון כי בית המשפט המחוזי "תרם את חלקו ואת חלקה של מערכת המשפט" בכך שביטל את כל הדיונים שנקבעו לחודש אפריל, ואילו הסנגוריה הציבורית תרמה את חלקה בכך שנטלה על עצמה את הייצוג בתיק בהתראת זמן קצרה. לפיכך קבע העליון כי גם רוזובסקי "צריך לתרום את חלקו בכך שימשיך לייצג אותו, כמיטב הבנתו ויכולתו, גם במהלך הדיונים שנקבעו לחודשים מאי ויוני".

השופטים הזכירו כי ברמלי דרש לחקור מאות עדים ולכן השופט כבוב "יצא מגדרו ושריין ביומנו תאריכי הוכחות רבים בחודשים מאי יוני", ואין לקבל מצב בו גם תאריכים אלה ירדו לטמיון. נקבע עם זאת כי רוזובסקי רשאי לנסות לבקש מכבוב "לרווח" את המועדים שנקבעו: "בית משפט קמא יפעל כחוכמתו ובהתאם ליומנו".

עו"ד רוזובסקי מסר בתגובה כי יפעל על פי פסק הדין. 

שופט העליון יצחק עמית. חייב את רוזובסקי להשקיע עוד קצת | צילום: אוהד צויגנברג