אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
תקדים שערורייתי: החייב פשט רגל, הכנ"רית מינתה את עורך דינו לנאמן צילום: דנה קופל, אוהד צויגנברג

תקדים שערורייתי: החייב פשט רגל, הכנ"רית מינתה את עורך דינו לנאמן

נציגי הכנ"רית הכשירו והשופט אישר את מינויו של עורך דין ממשרד רונן מטרי לנאמן בתיק פשיטת רגל שצפוי בו שכר טרחה שמן. לא הפריע להם שהמשרד עצמו מייצג את החייב, וניגוד העניינים יקשה על הנאמן לפעול נגדו בעת הצורך

13.05.2018, 08:35 | ענת רואה

לכונסת הנכסים הרשמית עו"ד סיגל יעקבי ונציגיה יש כוח עצום לקבוע מי יהיו עורכי הדין שיקבלו מינויים בתיקים השמנים ומי יהיו עורכי הדין שלנצח יטפלו בתיקים קטנים תמורת שכר נמוך. ההנחה היא שהכוח הזה שמצוי בידי הכונס הרשמי (הכנ”ר) ינותב בצורה שקופה והוגנת. אולם פעם אחר פעם מתברר שנציגי הכנ"ר עושים שימוש לא מרוסן בכוח שבידיהם ומקבלים החלטות שמשרתות בעיקר קבוצה קטנה של עורכי דין בכירים. דוגמה אחרונה לכך ניתנה לפני כשבוע, כשהכנ”רית המליצה למנות את עו"ד רמי אהרון, ממשרד מטרי־מאירי, לנאמן בתיק פשיטת רגל שמן שאמור להניב שכר טרחה של כ־2 מיליון שקל.  

קראו עוד בכלכליסט

את שכר הטרחה אפשר להעריך לפי נתוני הפתיחה: נכסים של 18 מיליון שקל, שהחייב טוען שיש לו, מול חובות בהיקף 24 מיליון שקל. גיבוש הסדר בסדר גודל כזה מאפשר לנאמן לפי תקנות השכר לדרוש 11% מהקופה לכיסו, שהם כ־2 מיליון שקל, לפני מע”מ.

ההכשר שנתנה הכנ”רית למינויו של אהרון כנאמן הוא חריג ביותר, מאחר שאהרון ומשרד מטרי מייצגים את החייב, והם שהגישו בשמו את הבקשה לפי פקודת פשיטת הרגל. איך יכול מי שמייצג את החייב לשמש כנאמן ניטרלי שאולי יצטרך לפעול נגד החייב, לחקור אותו או אף לנהל הליכים משפטיים נגדו?

עו"ד רונן מטרי והכנ"רית סיגל יעקבי, צילום: דנה קופל, אוהד צויגנברג עו"ד רונן מטרי והכנ"רית סיגל יעקבי | צילום: דנה קופל, אוהד צויגנברג עו"ד רונן מטרי והכנ"רית סיגל יעקבי, צילום: דנה קופל, אוהד צויגנברג

מפרקים בכירים הביעו תדהמה מהמהלך ואמרו כי הוא חסר תקדים. על פי הכללים ונוהלי הכנ”ר, בעל תפקיד ניטרלי נבחר מתוך רשימת מנהלים מיוחדים שעברו את מכרז הכנ”ר. לא רק שעו”ד אהרון מייצג את החייב ואיננו מינוי ניטרלי, אלא שהוא לא נכלל ברשימת הכנ”ר, ולכאורה אי אפשר למנותו לנאמן. “זו פשיטת רגל של הכנ”ר”, אמר ל”כלכליסט” מפרק בכיר. אחר אמר: “מהלך מדהים שבלתי אפשרי להסביר אותו”.

הכוח העצום של הכנ”ר מתבטא גם באימוץ כמעט מוחלט של עמדותיו על ידי השופטים. כך גם היה במקרה הנדון: רגע אחרי שהכנ”רית המליצה על המינוי, הוא אושר על ידי השופט עודד מאור מבית המשפט המחוזי בתל אביב. נוצר מצב שבית המשפט משמש כחותמת גומי של הכנ”ר, במקום לשמש כשומר סף נוסף ולא לאפשר מינוי של בעל תפקיד שמצוי על פניו בניגוד עניינים. מדובר במינוי שערורייתי, ואפשר רק לשער שבתוך ימים יופיע החייב הבא שיבקש למנות את עורך דינו כנאמן, ויסתמך על המקרה הזה כתקדים שמחייב גם את הכנ”רית וגם את השופטים.

התיק עוסק בבחור בן 31 בשם יואב אליהו, שנקלע לחובות, ובעיקר ל“הלוואות חוץ־בנקאיות תמורת ריביות עתק, חלקן מגיעות ל־10% בחודש”. לטענתו, הוא חשוף ל”איומים מסוגים שונים”. חובותיו הם כלפי בנקים, רשות המסים ו”מלווים, ספקים, חברים וצדדים שלישיים”. נכסיו, הוא טוען, הם קרקע בשווי 18 מיליון שקל, כלי רכב, הכנסות מהפעלת גן אירועים וחניון ועוד.

מה שהופך את המינוי של עו”ד אהרון למוזר עוד יותר הוא שממש בסמוך לפתיחת תיק החייב, שמונה מנושיו פתחו תיק פשיטת רגל נגדו ובקשה לכינוס נכסים. לטענתם, אליהו הסכים לכך והם אף הציגו העתק ממסמך שעליו חתם כמה חודשים קודם לכן, ובו כתב כי אם לא ישלם להם עד 1 במאי 3.24 מיליון שקל, “אזי לא אתנגד להליך כינוס נכסים שיינקט נגדי על ידיכם”. התיק נותב לשופטת לושי עבודי.

התמונה המצטיירת היא שאליהו ידע כנראה שהנושים ממתינים ל־2 במאי כדי לפנות לבית המשפט, והקדים את המהלך בכמה ימים כשפנה בעצמו, והצליח להביא לכך שעורך הדין שלו יתמנה. התוצאה כעת היא שישנם שני תיקים שמתבררים בפני שני שופטים. החייב הזדרז לפנות לשופטת עבודי בבקשה לעכב את ההליכים בבקשה לצו כינוס, מאחר שכבר התמנה לו נאמן שמטפל בהשגת הסדר. עבודי נענתה לבקשתו וההליכים עוכבו.

השופט מאור נמנע מביטול המינוי של אהרון גם לאחר שהנושים ביקשו זאת ממנו בנימוק שהחייב “הצליח לרמות את בית המשפט” ושהוא פעל למינוי עורך דינו כנאמן כדי למנוע את חקירת הסתבכותו הכלכלית.

מהכנ"ר נמסר: "אם בעל התפקיד לא אמור לבדוק תביעות חוב ומתמנה רק לצורך הסדר אפשר למנות את מי שהוצע על ידו, לפי חוות דעת היועץ המשפטי של הכנ"ר איתי הס מ־2014". עוד נמסר בתגובה: "הסכמה למינוי עו"ד שהוצע על ידי החייב כבעל תפקיד בהליך הסדר לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל אינו עומד בניגוד לנהלי הכנ"ר הקיימים. מינוי בא כוח החייב, או מי שהוצע על ידו, כבעל תפקיד נעשתה אך ורק לצורך הליך ההסדר לפי סעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל שעניינו הסדר לפני צו כינוס. ברי כי ככל שההליך ייכשל ולא ניתן יהיה להגיע להסדר במסגרתו ויינקטו הליכי פשיטת רגל כנגד החייב ימונה בעל תפקיד נייטרלי".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

9 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
זה 19א! לא חקירות ולא בטיח. עדיין טעם לפגם שזה לא מהמכרז
יש פה הליך של נסיון להגיע להסדר ולא לחקירות אשר יתקיימו במידה ונסיון ההסדר ייכשל. מה שכן, עדיין נהוג למנות מנהל מיוחד מהרשימה ולא את אחד מ"החבר'ה" של הכנ"ר. עדיין לא כצעקתה כפי שהכתבה מנסה להראות. בגדול מסכים עם הביקורת ועם העבודה החשבוה שעושה הכתבת.
מהתחום  |  14.05.18
לכל התגובות