אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
המוכר ביטל עסקה למכירת קרקע ברגע האחרון, ביהמ"ש גיבה אותו צילום: MichaelGaida/Pixabay

המוכר ביטל עסקה למכירת קרקע ברגע האחרון, ביהמ"ש גיבה אותו

התמחרות ומו"מ ארוך על קרקע בעיר נשר ירדו לטמיון לאחר שבעל הקרקע החליט לסגת מהעסקה; בית המשפט קבע כי הוא התנהל בחוסר תום לב, אך לא כפה עליו את מכירת הקרקע

21.05.2018, 11:31 | דותן לוי

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה כי אין לכפות על בעל קרקע למכור אותה, זאת למרות קביעת השופט סארי ג'יוסי כי המוכר התנהל בחוסר תם לב כאשר ביטל את הליך המכירה בשלב מתקדם מאד של המשא ומתן.

קראו עוד בכלכליסט

מדובר בקרקע ברחוב בר יהודה בעיר נשר שנמצאת בבעלות בעל עסק בשם מנחם אלטשולר. המגרש שהוצע למכירה צמוד למגרש של אחיו של מנחם – ירמיהו, ועל הקרקע מנוהל עסק של מוסך. שני האחים מסוכסכים בניהם וב-1999 אף הגיש מנחם תביעה לפירוק השיתוף בחלקה, הצו ניתן ובשנים 2015-2016 הם ניסו להגיע למתווה בנוגע לתשריט החלוקה והנשיאה בעלויות הכרוכות בהפרדה של תשתיות המגרשים.

באוקטובר 2015 פרסם מנחם למכירה את חלקו בקרקע במסגרת הליך של הגשת הצעות והתמחרות, בין המתמודדים על הקרקע היו מנשה ויניב שלום אשר העלו את מחיר הקרקע ל-5 מיליון שקל, מאחר וזו הייתה ההצעה הגבוהה ביותר החל בין הצדדים משא ומתן אשר נפסק כאמור בפברואר 2016 באופן חד צדדי על ידי מנחם.

התובעים, האחים שלום, טוענים כי השלימו את כל פרטי החוזה מול המוכר, וכל שנותר היה האקט הפורמאלי של חתימה על נוסח חוזה המכר שאושר על ידי הצדדים.

אילוסטרציה, צילום: lppicture-Pixabay אילוסטרציה | צילום: lppicture-Pixabay אילוסטרציה, צילום: lppicture-Pixabay

לטענתם, לימים נודע להם כי הפסקת המו"מ הייתה כדי למכור את הקרקע לצד שלישי, ולכן לטענתם מדובר בחוסר תום לב, ולאור זאת יש לקיים את ההסכם. מנגד, מנחם אלטשולר אשר יוצג בהליך על ידי עורכת הדין פרחה ג'ובראן מילר ממשרד עו"ד רון ברנט, טען, כי לא הוכח שהגיעו לידי הסכמות ובתחילת המו"מ נקבע כי רק הסכם חתום יחייב את הצדדים.

עוד טענו האחים שלום, כי אי הוצאת העסקה לפועל גרמה להם לנזק שכן הוצאות העסקה עד לשלב המדובר עלו מאות אלפי שקלים. וכן נטלו הלוואת משכנתא מהבנק וממקורות מימון נוספים, גם אם לא הציגו לכך כל אסמכתא.

על טענה זו כתב השופט, "אין די בהוצאות השגרתיות הנלוות לבדיקות הנערכות לקראת עסקה אפשרית במקרקעין, כדי להוכיח שינוי מהותי ולרעה במצב הקונה, במיוחד כאשר הוצאות כאלה נועדו על מנת לאפשר למוציא לשקול כדאיות ההתקשרות באותה עסקה פוטנציאלית". יחד עם זאת הוא כינה את התנהלותו של המוכר כחסרת תום לב, והוא אפשר לשלום לפצל סעדים כך שיהיה ניתן להגיש תביעה כספית כנגד אלטשולר.

כאמור, השופט דחה את התביעה וקבע, כי המו"מ לא הבשיל לכדי הסכם מחייב. "אינני מקבל את טענת שלום לפיה חוזה מחייב עם אלטשולר נכרת, עם זכית שלום בהתמחרות...לכל היותר ניתן לקבוע כי זכיה בהתמחרות היתה בגדר תנאי לניהול משא ומתן". עוד כתב השופט בהחלטתו, כי "יתכן ובעל הקרקע – אלטשולר, בחר לסיים את המו"מ על רקע חרטה פנימית שלו, ושיפור במצבו הבריאותי, וביקש לשמור לעצמו את המגרש על מנת להמשיך להפעיל בו את עסקו- המוסך".

עם זאת כתב השופט כי "אני קובע כי הפסקת המו"מ בשלב כה מתקדם על ידי אלטשולר, נעשתה שלא בתום לב".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות