לא יעיל, כן משתלם: מדוע מצלמות המהירות ימשיכו לתקתק

לא יעיל, כן משתלם: מדוע מצלמות המהירות ימשיכו לתקתק

פרויקט האכיפה השאפתני ביותר בישראל לא הצליח ללכוד את עברייני המהירות הסדרתיים או להפחית את מספר תאונות הדרכים. אז למה המשטרה יצאה מגדרה להגן עליו?

11.06.2018, 14:03 | תומר הדר

השבוע התרחש אירוע חשוב במיוחד: ישראל הצטרפה לרשימה גדלה והולכת של מדינות שמחליטות שלא להשתמש עוד במצלמות מהירות. נכון, זה נשמע אולי כאילו שהצטרפנו לעולם הגדול, הבעיה היא שלא: בעוד שיותר ויותר מדינות מפסיקות את השימוש במצלמות מהירות מכיוון שהן לא באמת רלוונטיות לצמצום מספר הנפגעים בתאונות הדרכים, בישראל הוכיח עורך הדין תומר גונן כי הכיול של המצלמות פשוט אינו נכון. ולכאורה, ניכר שמשטרת ישראל יצאה מגדרה כדי להוכיח במשך ששת השנים האחרונות שפרויקט אכיפת המהירות הגדול והשאפתני ביותר בישראל הוא פרויקט משתלם. השאלה היא כמובן: משתלם למי?

קראו עוד בכלכליסט

כמה כסף מכניסות מצלמות המהירות לקופת המדינה? את התשובות לכך לא תוכלו למצוא גם אם תחפשו היטב: מדינת ישראל אינה חושפת את הנתון הזה.

כמה כסף מכניסות מצלמות המהירות למלם תים הזכיינית? טוב, היא חברה מדווחת אז הנתון זמין: 335 מיליון שקל.

כמה מצלמות יוצבו בכבישי הארץ? התשובה: כ-250, הרוב כבר הוצבו.

וכמה תאונות דרכים מנעו מצלמות המהירות? טוב, כאן יש לנו כבר נתון בעייתי מאוד: מצלמות המהירות אינן מונעות מנהגים לשוחח בטלפון הסלולרי. מצלמות המהירות אינן מונעות סטיה מנתיב. מצלמות המהירות אינן מונעות פניית פרסה במקום אסור. למעשה, כשאנו מנתחים את גורמי תאונות הדרכים על פי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, אנו מגלים שמצלמות המהירות לא באמת מונעות יותר מדי מהעבירות הנפוצות.

התרומה של המצלמות היא שהן מפחיתות את מהירות הנסיעה. ומהירות מופרזת מהווה גורם תורם לעבירות, כלומר כשנוסעים מהר העבירה חמורה יותר. אך גם כאן יש בעיה - מצלמות המהירות הן מתקנים מיושנים מאוד, כאלה שבמדינות רבות בעולם כבר לא מתקינים: כי הן נייחות. הן לא זזות ממקום למקום. משטרת ישראל טוענת שהן מנוידות בין עמדות "חיות", כלומר אפשר להזיז אותן מקופסה לקופסה, אבל זה לא באמת נכון: במצלמה שבאמת מצלמת ניתן להבחין בשני פסים חרוצים בכביש אחרי המצלמה. בחלקן אין כאלה, כלומר הן לא מצלמות כלום, אז אין כאן הרתעה, ובכל מקרה, יש לנו תוכנות WAZE ואחרות שמודיעות לנו על קיומן של מצלמות עשרות מטרים לפני המצלמה, מי שאינו יודע היכן נמצאות מצלמות המהירות שירים את ידו.

אך עם זאת – למרות כל הדגלים האדומים, מצלמות המהירות המשיכו לתקתק. רק במחציתה הראשונה של השנה הנוכחית הוקמו כמה וכמה מצלמות מהירות חדשות. מדוע בעצם? התשובה טמונה בנהגים הנורמטיביים: למרות שמשטרת ישראל מסרבת מאז שנת 2012 לחשוף כמה דו"חות באמת מפיקות המצלמות, מנתונים פנימיים של המשטרה עולה כי עיקר הנלכדים הם נהגים נורמטיביים, כאלה שלרגע אחד עיניהם סטו ממערכת הניווט, אלה שעברו על המהירות המותרת ב-10 קמ"ש, מספיק כדי לקבל הביתה קנס של כמה מאות שקלים.

מצלמת מהירות, צילום: תומר הדר מצלמת מהירות | צילום: תומר הדר מצלמת מהירות, צילום: תומר הדר

בפועל, מצלמות המהירות החדשות לא ביצעו לכידה סיטונאית של עברייני מהירות סדרתיים ששעטו על פניהן בפרארי, כי לנהגים המהירים באמת יש אמצעי שיבוש, גילוי, איתור ומה לא. ויש להם עורכי דין. לעומת זאת, הנהג הנורמטיבי הקטן, זה שמשלם כמה מאות שקלים כי חרג בשלושה קמ"ש, הוא משלם ושותק. הוא גם מאמין שמגיע לו, כי הוא נסע מהר. הוא מעשיר את קופת המדינה במיליארדי שקלים, בכסף שיתכן בהחלט שנגבה שלא כחוק.

הבעיה כאן אינה התקן למצלמות. סביר להניח שמשטרת ישראל תדע כיצד להתגבר על הנושא, להביא מומחים חדשים ולהכין תקן חדש שאינו ניתן לערעור. הבעיה היא עצם ההשקעה חסרת התקדים באמצעי אכיפה שאינו עומד בשום פרופורציה למספר ההרוגים בתאונות אשר נובעים ממהירות. וגם אם כן, מדוע בעצם להשתמש במצלמות שכל נהג מזהה קילומטרים מראש? בכל מקרה, אולי הפעם משהו ישתנה. אך כנראה שלא.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
כולם יודעים שמהירות לא רלוונטית לתאונות
לא, גם אם ממש ממש תתעקשו-אין קשר. גם אם תביאו את מה שהמורה בכיתה ח' לימדה אותכם על פיזיקה-עדיין אין שום קשר. כל הגורמים המקצועיים יודעים את זה הייטב. אבל זה נשמע יפה וקל-אז דוחפים את זה. גם כסף הוא לא המניע, הפרוייקט די ממן את עצמו אבל לא מייצר רווחים מדהימים למדינה (כן, מרוויח טיפה, אבל זה זניח בסדר גודל של תקציב המדינה). אז למה?? תסתכלו על מפת הפריסה של המצלמות-אין בה כל היגיון, המצלמות לא נמצאות במקומות שמועדים לתאונות בגלל מהירות מופרזת (שהם מקומות שרק מעטים יסעו בהם במהירות מופרזת גם ככה) אז למה?? אם תעברו על חוזה הרכישה תגלו שאחד הפיצ'רים שנרכשו הוא אכיפת מהירות ממוצעת, שתי מצלמוצ במרחק ידוע בלי צמתים, הראשונה מתעדת כל רכב שעובר ורושמת שעה מדוייקת ומספר רכב, המצלמה השניה עושה אותו הדבר וכש הזמן והדרך ידועים-חישוב המהירות הממוצעת הוא קליל. אבל לא מייסמים את הפיצ'ר הזה, אז למה קנו אותו? כי עכשיו יש למדינה בסיס נתונים מדוייק של כל כלי הרכב בכל הכבישים הראשיים במדינה (ואם תסתכלו על מפת הפריסה של המצלמות מנקודת מבט של תיעוד תנועת כלי רכב-פתאום הפריסה הגיונית מאוד).
אבי  |  17.06.18
2.
מצלמות מהירות הן מסחטות כסף.
ההוכחה לכך היא מאד פשוטה - לפני כמה שנים העלו את המהירות המירבית בכבישים מהירים כמו 6, 1, 431 וכו'. האם מספר וחומרת התאונות בכבישים השתנתה בעקבות העלאת המהירות? אני חותם על כך שלא. מכיוון שמהירות לא גורמת לתאונה. או, לפחות, בכביש שבו המהירות המותרת היא 100 קמ"ש, נסיעה ב130 קמ"ש לא תגרום לתאונה ולא תחמיר יותר את הנזק העצום של תאונה ב100 קמ"ש. ההבדל בין תאונה ב50 לתאונה ב70 הוא יותר משמעותי, אבל כמה מצלמות כבר נמצאות במקום שבו מותר 50 ולא 70?
אהרל'ה  |  12.06.18
1.
חלם - מצלמות מהירות ממוצעת
יש פתרון טכנולוגי מאד פשוט לבעיית הנסיעה במהירות מופרזת/מוגזמת. רשת מצלמות מקטעים. מה הכוונה ? , מצלמות מצלמות את הרכב בעת כניסה למקטע , המצלמה בסוף המקטע מזהה את הרכב יוצא. המידע נשלח למערכת מרכזית שיודעת את המרחק בין המצלמות ועל פי זה מחשבת מהירות ממוצעת של הרכב , יש רף חוקי קבוע מראש לכל מקטע (שמן הסתם נגזר מהמהירות המקסימלית המותרת במקטע). אם הרכב חרג מהמהירות הממוצעת נרשמת אזהרה ראשונה, אם יחרוג במקטע נגיד יותר מ 3 פעמים ישלח קנס. (3 strikes) יש פה כמובן אמינות , יש תיעוד של הרכב בכל נקודת זמן , לא ממש אפשר לערער. יש הוגנות , מצלמות מהירות תופסת מהירות רגעית, שניה עקפת ועברת את המהירות ב 10-20 קמ"ש ובשאר הזמן נסעת כחוק - בפתרון הזה חריגה זמנית מהמהירות המותרת אמורה להתקזז לעומת אורך המקטע. יש עידוד נגדי לרכב משתוללים שרק רוצים לטוס ועוקפים בפראות , הם יתפסו במצלמות ואין טעם למהר/לטוס. כבר היום בקלות ניתן לממש זאת בכביש 6, שם יש אינטרט עסקי שלא לעשות את זה , ירתיע נהגים מלהשתמש בכביש ויביא להקטנת ההכנסות.
חזי  |  12.06.18