עו"ד עמית לדרמן נלחם על המינוי כמפרק זמני: "אני עמוק בתוך התיק"

עו"ד עמית לדרמן נלחם על המינוי כמפרק זמני: "אני עמוק בתוך התיק"

הכנ"רית סיגל יעקבי ביקשה מהשופטת נוטוביץ לעיין מחדש במינויו של לדרמן כמפרק של חברה שהוא מייצג. לדרמן טוען שמדובר במעשה עשוי וטעות מצד הכנ"ר שהכשיר את מינויו לא יכולה להצדיק כעת לבטל את המינוי שלו

13.06.2018, 11:25 | ענת רואה

המאבק על התיק ועל שכר הטרחה שבצדו: עו"ד עמית לדרמן שמונה כמפרק הזמני של חברת רוזטה ג'ינומיקס בע"מ, לאחר טעות מצד אנשיה של כונסת הנכסים הרשמית (הכנ"רית) סיגל יעקבי, עומד כעת בתוקף על הישארותו בתיק ומתנגד להעברתו מתפקידו.

קראו עוד בכלכליסט

כפי שנחשף בכלכליסט בתחילת השבוע, השופטת עירית וינברג נוטוביץ מבית המשפט המחוזי מרכז, מינתה בשבוע שעבר את עו"ד לדרמן למפרק החברה, למרות שהוא שימש כבא כוחה ולמעשה יש חשש מובנה מניגוד עניינים. בכלכליסט נחשף כי מינוי בנסיבות כאלה מנוגד למקרים דומים אף הם מהעת האחרונה, וכי נוצרה תחושה שהחלטות לגבי מינויים מתקבלות לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.

רק לאחרונה, למשל, קבע נשיא המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין שעו"ד ליאור כספי שייצג את מגזין על השולחן לא יוכל להתמנות כמפרק שלה ואפילו לא כמנהל מיוחד במינוי מוגבל, לאור ניגוד העניינים.

השופטת וינברג נוטוביץ  עו”ד עמית לדרמן, צילום: אתר בתי המשפט השופטת וינברג נוטוביץ עו”ד עמית לדרמן | צילום: אתר בתי המשפט השופטת וינברג נוטוביץ  עו”ד עמית לדרמן, צילום: אתר בתי המשפט

במקרה אחר סירב השופט עודד מאור מבית המשפט המחוזי בתל אביב למנות את עו"ד רמי אהרון שותפו של רונן מטרי, כנאמן על חייב לצורך הסדר. השופט אמר בדיון שלא ניתן להתעלם אפילו מחשש קל לניגוד עניינים במצב כזה.

עו"ד לדרמן חשק במינוי בתיק רוזטה כנראה לאור העובדה שמדובר בתיק שיש בו פוטנציאל שכר טרחה גבוה, שכן החברה כמעט השלימה לאחרונה עסקה בהיקף 8 מיליון דולר שהיו מוזרמים לקופתה. שכר טרחה במצב כזה יכול להגיע אפילו ל-1 מיליון דולר.

הכנ"רית יעקבי שנציגיה הסכימו בתחילה למינוי, הגישה ביום ראשון בקשה לעיון חוזר, ובה נכתב שאין למנות כמפרק זמני את מי שמשמש בא כוח החברה, שכן זה עלול לייצר ניגוד עניינים עם יתר תפקידו כמפרק. למעשה מעמדת הכנ"רית עלה שההסכמה למינוי של לדרמן מקורה היה בטעות, ועל כן התבקש תיקון הטעות.

השופטת נוטוביץ הורתה ללדרמן להגיב בדחיפות לעמדת הכנ"רית, ובתגובה שהגיש הבוקר אומר למעשה לדרמן כי אף אם הכנ"ר טעה כשהסכים, הרי שמדובר במעשה עשוי: "השיקולים להחליף בעל תפקיד לאחר שהוא כבר נמצא עמוק בתוך התיק אמורים להיות כבדי משקל. הסיבה שהוצגה בבקשת הכנ"ר שהכנ"ר סבר בטעות כי הח"מ היה מעורב בעסקת המיזוג, בוודאי אינה מהווה שיקול בגינו יש לשנות את ההחלטה, מה גם שאותה טעות של הכנ"ר כלל לא צוינה בתגובתו וממילא היוותה בסיס להחלטת בית המשפט הנכבד באשר למינוי הח"מ כמפרק זמני", כתב לדרמן.

יש לציין שלדרמן מונה לתיק ביחד עם עו"ד טדי ארז, כך שאם יועבר לדרמן מתפקידו לא בהכרח יהיה צורך למנות לו מחליף, אלא עו"ד ארז יוכל להמשיך לכהן לבדו.

לדרמן לא התייחס בתגובתו לתקנה 3 לתקנות החברות המבהירה כי "לא ימנה בית המשפט אדם לתפקיד אם מצא שקשריו עם החברה, מעמדו בה או כלפיה או עיסוקיו האחרים עלולים ליצור ניגוד עניינים עם מילוי התפקיד". כפי שפורסם בכלכליסט, נראה שהתקנה הזו אינה מעניקה כל מרחב פעולה לשופט ואין באפשרותו למנות מי שעלול להימצא בניגוד עניינים.

בשבוע שעבר, בטרם מינתה השופטת נוטוביץ את לדרמן בתיק רוזטה, היא מינתה אותו כמפרק זמני של רשת האביזרים הרמוניה לבית. המינוי של לדרמן נעשה שם לאחר שהשופטת קבעה שלא ניתן למנות את עו"ד הראל מאחר שהוא לא נטרלי כי קיבל טלפון מבאת כוח העובדים עו"ד ליזה חדש שהציעה למנות אותו. אלא שבו ביום הודיע לדרמן לנוטוביץ שגם הוא קיבל טלפון מעו"ד חדש שהציעה לו להתמנות.

מהדברים עולה כי בתיק בו לדרמן לא היה מעוניין הוא דאג להתריע בפני בית המשפט על כל צל צילו של חשש, אך הוא אינו רואה כל קושי במינוי כמפרק זמני של חברה שהוא בא כוחה.

השופטת נוטוביץ העבירה את עמדתו של לדרמן לתגובת הכנ"רית יעקבי.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות