צילום: YouTube
בית הדין האזורי: תביעת הפיצויים של החשב לשעבר באדמה תתברר בישראל
חברת האגרוכימיה ביקשה לסלק את התביעה של ירון בוחניק, שלטענתו פוטר לאחר שחשף עבירות מס של סמנכ"ל בכיר בחברה. באדמה טענו: הסכם העסקתו היה עם החברה־הנכדה בשוויץ, ורק לבית דין שוויצרי יש סמכות לדון בתביעה שלו
אדמה לא מצליחה להתנער מהתביעה של החשב לשעבר. שופט בית הדין האזורי בתל אביב דחה אתמול את בקשתה של חברת האגרוכימיה לסלק תביעת פיצויים שהגיש נגדה ירון בוחניק. בתביעה טען בוחניק כי פוטר לאחר שחשף עבירות מס שביצע סמנכ"ל המסחר הראשי איגנסיו דומינגז.
קראו עוד בכלכליסט
לתביעה בגובה 2.5 מיליון שקל שנחשפה ב"כלכליסט" צירף בוחניק, רואה חשבון בהשכלתו ועובד הקבוצה במשך 17 שנים, מסמכים והתכתבויות. מהם עולה, לטענתו, שדומינגז, מספר שתיים בחברה, פעל לרמות את רשויות המס בספרד ובשוויץ במטרה לחמוק מתשלום מס הכנסה של מאות אלפי יורו. דומינגז הוא אחד השכירים המתוגמלים ביותר באדמה, עם עלות שכר של 6.74 מיליון שקל בשנה, נכון ל־2017.
לא להכרעת השוויצרים
במסגרת בקשת הסילוק על הסף של התביעה, טענה אדמה שאת הסכסוך יש לנהל בבית משפט בשוויץ, משום שהסכם העסקתו של החשב לשעבר טרם פיטוריו היה עם החברה־הנכדה (BV adama agricultural), שרשומה בשוויץ, והוא כלל תניית שיפוט שם. כלומר, רק לבית דין שוויצרי יש סמכות לדון בתביעתו על הפרת הסכם העבודה.
השופט אלעד שביון דחה אתמול את הטענה, והורה לאדמה להגיש כתב הגנה ולבצע הליך גילוי מסמכים לפני תחילת בירור התביעה בחודש נובמבר. "בוחניק טוען כי אדמה היתה מחויבת להעסיקו גם לאחר סיום העסקתו בשוויץ, והיא הפרה התחייבות זו כשפיטרה אותו", כתב השופט. "לנוכח טענת בוחניק, שלפיה מדובר בקבוצת חברות; "חוזה העסקה שלו באדמה (בוחניק הועסק בחוזה מול אדמה עד 2010, עת עבר לעבוד משוויץ עם משפחתו - ת"ג), 'הורדם' (טענה שיש לברר עובדתית ומשפטית במסגרת הליך ההוכחות); וכי אדמה לא 'העירה' את החוזה לאחר פיטוריו מהחברה השוויצרית עקב תלונותיו (דבר המהווה לגרסת בוחניק פיטורים, ואף הוא צריך להתברר בשלב ההוכחות) - ברי כי לא ניתן כי למחוק תביעה זו על הסף בשלב זה".
השופט הוסיף כי הטענה שהחוזה של בוחניק עם החברה־הנכדה השוויצרית קובע שכל סכסוך יתברר שם אינה רלבנטית. "אין מקום לדון בתניית השיפוט, שכן התניה זו חלה במסגרת מערכת היחסים בין בוחניק לחברה־הנכדה השוויצרית, ולא בין בוחניק לאדמה".
שביון דחה גם את בקשת אדמה לדחות על הסף רכיבים נוספים שעבורם דורש בוחניק פיצוי כספי, כגון עוגמת נפש, היעדר שימוע, אובדן השתכרות והיעדר הודעה מוקדמת. על פי החלטתו מדובר ברכיבי תביעה שגם לגביהם התניית השיפוט עם החברה־הנכדה אינה קיימת, או שהם נובעים מהתביעה העיקרית שהוא הורה על בירורה.
ללא פיצוי על לשון רע
עם זאת, השופט שביון קיבל את בקשת אדמה למחוק על הסף את דרישתו של בוחניק לפיצוי מכוח איסור לשון הרע על סך 120 אלף שקל. זאת בצל הודעה שהופצה לעובדי הקבוצה על סיום ההתקשרות עמו ועל זהות מחליפו. אדמה טענה שפסיקות קודמות קובעות כי בית הדין ידון בתביעה מסוג זה, של עובד לשעבר נגד מעסיק, בהתייחס למעשים ואמירות במהלך קיום יחסי עובד־מעביד. בוחניק לא טען שאדמה הוציאה לשון הרע בתקופת עבודתו עד 2010, אלא החברה־הנכדה השוויצרית - ועל כן יש לדחות את התביעה.
השופט קיבל את עמדת אדמה שלפיה אין בסמכותו לדון בטענה, והוסיף: "ספק בעיניי אם יש בסיס לתביעה לנוכח המשפט בהודעה, שלפיו 'אנו מודים לירון על חיזוק מעמדנו הפיננסי באירופה בשבע השנים האחרונות, ומאחלים לו הצלחה בעתיד'".
תגובה אחת לכתיבת תגובה