נדחתה בקשת טבע למחוק תביעה ייצוגית נגדה על רקע תביעה דומה שמתנהלת בארה"ב

השופטת רות רונן מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה היום (ד') את בקשת טבע למחוק תביעה ייצוגית נגדה. טבע ביקשה את המחיקה בגלל שייצוגית בעילה דומה מתנהלת נגדה בארה"ב. ועם זאת, קיבלה רונן את עמדת טבע לעכב את הדיון בישראל עד להכרעה בתביעות האמריקאיות.

התביעות הייצוגיות הוגשו נגד טבע בארה"ב ובישראל על הפסדיה בעסקת רכישת אלרגן. האפשרות לתבוע במקביל מתקיימת בגלל שטבע היא "חברה דואלית" שמניותיה רשומות הן בבורסה האמריקאית והן בבורסה הישראלית.

התביעות הן סביב כישלון רכישת אלרגן שהסבה לטבע הפסדים בסך של כ-6 מיליארד דולר. הייצוגיות, בישראל ובארה"ב, הוגשו בגין הטעיית משקיעים בכך שטבע נמנעה מלדווח על ההתפתחויות השליליות בתחום הגנרי בארה"ב.

קאר שולץ מנכ"ל טבע | צילום: יובל חן

חברת לייטקום (ישראל) בע"מ ואברהם ברק הגישו את הבקשה למחוזי בתל אביב. לפני כן, הוגשו בארצות הברית שתי תביעות דומות. בארה"ב נפסק שקיימת חפיפה בין שתיהן ונקבע שהן יוכרעו במאוחד בבית המשפט קונטיקט. ומה תעשה השופטת רונן בתל אביב שאינה יכולה לשלוח את התובעים הישראלים להצטרף לחבריהם בקונטיקט?

לשיטתה של רונן, יש היגיון בהעברה של כל התביעות המתחרות לבית משפט אחד, שיראה לנגד עיניו את התמונה המלאה ויחליט בדבר האופן המיטבי לניהול התביעות, אבל היא כותבת "הרציונל הזה אינו חל כאשר אחת התביעות מתנהלת בפני בית משפט מחוץ לישראל. משום כך אני סבורה כי אין לסלק את בקשת האישור על הסף".

ועם זאת, בין נימוקיה להשהות את התביעה הישראלית ולא למחוק אותה מצוייה ההגנה על המשקיע הישראלי: "החלטה של בית משפט ישראלי למחוק תביעה שהוגשה בישראל בשל קיומה של תביעה מתחרה שנדונה בארצות הברית, אינה משפיעה בהכרח על האופן בו תתנהל התביעה בארצות הברית. לכן, אין זה מן הנמנע כי חרף ההחלטה של בית המשפט הישראלי, בית המשפט האמריקאי יקבע כי הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור בישראל, לא תוכל להתדיין בפניו. אם זה יהיה המצב, ימצאו את עצמם המשקיעים הישראלים במצב בו אף בית משפט אינו מקיים דיון בעניינם, והם אינם יכולים לכן לקבל את הסעד שהם טוענים שהם זכאים לו".

במצב דברים כזה שעשוי להתרחש, הוסיפה רונן: "סילוק בקשת האישור על הסף יותיר את התובעים הישראלים בלא כל אפשרות למצות את זכויותיהם: מצד אחד בקשת באישור בישראל תסולק לאור העובדה שתביעות דומות מנוהלות נגד טבע בארצות הברית. מצד שני, בית המשפט בארה"ב יקבע כי אין מקום שבית המשפט אמריקאי ידון בעניינם".