ז'ק חן: "יחסי התקשורת והשלטון שייכים לזירה הציבורית, לא הפלילית"

הוועידה הלאומית

ז'ק חן: "יחסי התקשורת והשלטון שייכים לזירה הציבורית, לא הפלילית"

חן המייצג בין היתר את שאול אלוביץ' אמר את הדברים בוועידה הכלכלית הלאומית של כלכליסט: "ההחלטה לקבל החלטה אחת לגבי כל תיקי ראש הממשלה - הגיונית"

05.09.2018, 15:32 | אורנה יפת

"אנחנו לא עוסקים בקורבנות. אבל שאול אלוביץ' קיבל יחס מאוד קיצוני וחריף מהמשטרה שהתבטא במעצר שלו, של אשתו ושל הבן שלו - במטרה לשבור אותו. כך אמר עו"ד ז'ק חן ממשרד עורכי הדין חן יערי רוזן עוזר, המייצג בין היתר את אלוביץ', בשיחה עם משה גורלי הפרשן המשפטי של כלכליסט מעל הבמה בוועידה הכלכלית הלאומית. "לא צריך להיות מדען אטום כדי להבין שמדובר בפעילות ארוכה, מכוונת ונוקשה שנועדה לשבור אותו", אמר חן.

הנרטיב בתיק הזה אומר: אלוביץ' מקבל הטבות רגולטוריות ובתמורה נותן סיקור חיובי. יש עיתון שנותן הרבה יותר מסיקור חיובי לראש הממשלה ובתמורה רה"מ מפזר את הכנסת. אין פה איפה ואיפה?

 

"יש סיקור אוהד לראש הממשלה. כל הנושא של סיקור אוהד תמורת הקלה רגולטורית הוא בעייתי כי מה זה בעצם הקלה רגולטורית? כל הנושא הזה מאוד נוקשה. לקחת את המכשיר הפלילי ובאמצעותו לנסות לפענח, להאשים ולהעניש אנשים, שעל פי הטענה היו עסוקים בזה, זה להפוך סדרי עולם. התיק הפלילי לא מתאים לזה. יש הרבה דוגמאות בנושא הזה. אנחנו נכנסים לשדה שהוא אסור ביחסי תקשורת ושלטון. זה צריך להיות מטופל בזירה הציבורית ולא במישור הפלילי".

ג ג'ק חן | צילום: מוטי קמחי ג

עו"ד ליאת בן ארי, שמלווה את חקירות ראש הממשלה אמרה שצריך לאחד את תיקי ראש הממשלה ובמקרה של אלוביץ' להפריד בין התיקים של אלוביץ' ובזק. זה אומר שתצטרך לרוץ בין שני בתי משפט?

"זו לא הבעיה. יש החלטה לקבל החלטה אחת בתיקי 1000 ו-4000. תיק בזק ותיק 4000 הם תיקים שהזיקה ביניהם חזקה. ולכן אני חושב שההחלטה לקבל החלטה אחת מושכלת לגבי כל תיקי ראש הממשלה היא הגיונית ועושה שכל, אבל על אחת וכמה לא נכון לעשות הפרדה בין תיק בזק לתיק 4000".

חן התייחס לתשע דקות השתיקה במשפטו של נוחי דנקנר אשר נשאל האם ביקש משטרום "לפעול במניה" ושתק במשך תשע דקות: "הציטוט מדברי השופט הנדל זו קביעה של פסק דין של העליון. זה סופי וזו המציאות המשפטית שנקבעה ואין חולק על כך. נכון שהקביעה הזו של תשע דקות השתיקה היא זו ששבתה את תשומת לב התקשורת, אבל צפיתי בקטע מתוך החקירה ושמעתי את הדברים ושם היתה שאלה לגבי פעולה במניה, וכאשר החוקר אמר לו 'אני מצפה שתאמר שביקשת מאיתי שטרום להגן על השער של המניה' דנקנר ענה לו 'אני לא ביקשתי מאיתי שטרום להגן על השער'. הדבר הזה אכן מתנגש באותה קריאה של בית המשפט העליון אבל זו המציאות וזו הפסיקה הסופית של בית המשפט".

מכל תיקי 4000 יש קורבן אחד בינתיים - השופטת רונית פוזננסקי כץ מפרשת המסרונים שהושעתה מכס השיפוט (בינתיים הוגש בג"צ בנושא והפיטורים הושהו). אתה טענת שהשמים נפלו. האם לאורך זמן אתה חושב שהיתה הגזמה בתגובה שלכם ובסנקציה להרחיק אותה לצמיתות?

 

"האם הגזמנו? בשום פנים ואופן לא. תובע שאומר לשופטת בשיחה פרטית בלי שאנו הסנגורים יודעים את זה, אנחנו נבקש שלושה ימים ואת יכולה לבקש יומיים? שיטת המשפט שלנו בנויה כולה על איזון ושקיפות ומתן זכות להליך הוגן לנאשמים, ושיח כזה מתנהל מחוץ לאולם המשפט כאשר אנחנו לא מעלים על דעתנו שהשיח התנהל כבר קודם והדברים כבר נקבעו מראש. אסור לבית משפט שיהפוך לאולם תאטרון".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות