ביהמ"ש העליון ידון בערעור על ההחלטה לאשר פטור מתביעות אישיות ללבייב כחלק מהסדר החוב באפריקה

רו"ח רפאל כהן, התובע הנגזר נגד לב לבייב, בעל השליטה לשעבר באפריקה ישראל, ערער לביהמ"ש העליון על החלטת ביהמ"ש המחוזי לאשר פטור מתביעות אישיות ללבייב כחלק מהסדר החוב באפריקה ישראל, שאיפשר את מכירת השליטה בחברה למוטי בן משה.

כהן טוען בעתירה שהגיש באמצעות עורכי הדין יאיר ליבוביץ ועו"ד ברוריה שריר הראל ממשרד ב. לוינבוק ושות' ועו"ד מנחם גלברד, כי החלטת השופט איתן אורנשטיין לאשר את הפטור מתביעות ללבייב כחלק מהסדר החוב באפריקה מנוגדת להחלטה קודמת של ביהמ"ש העליון, לפיה יש לנהל את התביעה הנגזרת.

לב לבייב | צילום: אוראל כהן

"למרות שבית משפט נכבד זה קבע כי יש לנהל התביעה הנגזרת בעילות של תרמית והפרת אמונים בחוסר תום לב, וקבע גם מהי המסכת העובדתית שתידון, סבר כבוד בימ"ש קמא וסברה החברה, הנשלטת על ידי בעל השליטה, כי אין הם כבולים כביכול בפסיקה מחייבת זו. בהתאם לקביעות של בית משפט נכבד זה, קיימת תשתית מבוססת לכאורה לעילות של תרמית והפרת חובת אמונים בחוסר תום לב כנגד בעל השליטה. תשתית זו מבוססת על ממצאים שהתגלו במהלך בירור בקשת האישור ואף לאחריה אשר אושרה על ידי בית משפט נכבד זה גם ברע"א 3130/17, לפני פחות משנה. בהתאם לאותן קביעות שיפוטיות, ניהולה של התביעה הנגזרת הוא לטובת החברה, בעלי מניות החברה, לרבות בעל השליטה בה, ונושיה. שגה כב' בימ"ש קמא כשהתעלם מכל אלה", טוען כהן, "ערעור זה אינו תוקף את הסדר הנושים ואינו מכוון נגד עצם אישורו, והוא מוסב אך ורק על אישור הפטור שניתן במסגרתו לבעל השליטה מהמשך ניהול התביעה הנגזרת נגדו. "ערעור זה מוגש למען הזהירות בלבד, למקרה בו כבוד בית המשפט מחוזי מרכז, בו מתנהלת התביעה הנגזרת, יראה עצמו כפוף לפסק הדין".

רו"ח כהן מתייחס בערעור גם להתעלמות השופט איתן אורנשטיין ממעורבותה החריגה של השופטת בדימוס ורדה אלשיך באישור ההסדר. "במסגרת מאמציו החריגים של בעל השליטה למנוע את בירור התביעה הנגזרת נגדו ולקבל את הפטור חרף המלצת כב' בימ"ש קמא, נקט לבייב בצעד חריג נוסף... לאסיפת מחזיקי האג"ח הופיעה גם השופטת בדימוס ורדה אלשיך, המציגה עצמה כיו"ר 'ועדה בלתי תלויה' מטעם החברה שבשליטת לבייב... עד כמה שקשה להאמין, השופטת בדימוס אלשיך, אשר בשנת 2010 אישרה פטור גורף לבעל השליטה במסגרת הסדר 2010, התייחסה באסיפה, מיוזמתה, בעודה יועצת בשכר לצד מעוניין, בין היתר, לשאלה כיצד היתה נוהגת כביכול בתפקידה כשופטת לו היתה מובאת הבקשה לאישור התביעה הנגזרת לידיעתה בעת אישור הסדר 2010. ובמילותיה:"... הרי זה ברור, שאם אני הייתי בזמנו היתה התביעה הזאת היתה נמצאת על השולחן, ועילתה כנראה היתה ידועה, אז היא היתה נכללת בפטור".

כהן טוען כי השופט אורנשטיין "'פטר' עצמו באמירה סתמית וכללית לפיה: "לא התעלמתי מטענת ב"כ כהן שהכבירו מילים על הבעייתיות בהתייצבותה של כב' השופטת בדימוס אלשיך מטעם החברה באסיפת הנושים ובדברים שנאמרו על ידה בהקשר לתניית הפטור.... מבלי להקל ראש בטענה האמורה, סבורני שאין במכלול כולו וכמפורט לעיל, כדי לשנות מהמסקנה לפיה לא היה בכל שנטען כדי למנוע מהנושים לקבל החלטה מושכלת".