אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שערוריית הפנסיות הרטרואקטיביות: בג"ץ צריך להציב גבול לכנסת

שערוריית הפנסיות הרטרואקטיביות: בג"ץ צריך להציב גבול לכנסת

הממשלה והכנסת אינן מתכוונות לבטל את הפנסיות הרטרואקטיביות ברשויות המקומיות; על בג"ץ להתערב - ומהר

25.11.2018, 08:22 | שחר אילן

שוב ושוב השלו אותנו הממשלה והכנסת שההחלטה על תשלום הפנסיות הרטרואקטיביות הבלתי חוקיות לנבחרי רשויות מקומיות תבוטל והתשלום יסתיים. שוב ושוב התברר שהטעו אותנו. נבחרינו, מיו"ר הקואליציה ח"כ דודי אמסלם, דרך יו"ר ועדת הפנים יואב קיש מהליכוד ועד שר הפנים אריה דרעי מש"ס, נחושים שלא הם יהיו האנשים הרעים שייקחו לנבחרים את הפנסיות השוות מיליונים שקיבלו בניגוד לחוק.

התחנה האחרונה בפרשה היתה הודעת הכנסת לבג"ץ מיום חמישי כי ועדת הפנים של הכנסת לא תדון מחדש בהכשרת הפנסיות הבלתי חוקיות. באוגוסט האחרון פנה דרעי לוועדת הפנים וביקש ממנה לקיים דיון כזה לאור הבעיות המשפטיות. על רקע זה ביקשה המדינה מבג"ץ וקיבלה דחייה של שלושה חודשים. אלא שהתברר שיו"ר הוועדה קיש היה מוכן לקיים דיון רק אם דרעי ייקח על עצמו את האחריות ויבקש לשנות את ההחלטה. דרעי לא ביקש וכך שיחקו השניים בבג"ץ, אבל תשלום הפנסיות נמשך.

בינואר 2017 חשף "כלכליסט" את העובדה שמשרד הפנים משלם זה 20 שנה פנסיות בניגוד לחוק לכמה נבחרי רשויות מקומיות לשעבר ומבקש מוועדת הפנים של הכנסת להכשיר אותן. מדובר בראשי רשויות או סגנים שסיימו את כהונתם ב־1998, בהם שלושה נבחרים מש"ס.

איל ינון היועץ המשפטי של הכנסת, צילום: אוהד צויגנברג איל ינון היועץ המשפטי של הכנסת | צילום: אוהד צויגנברג איל ינון היועץ המשפטי של הכנסת, צילום: אוהד צויגנברג

התשלום הלא חוקי התגלה על ידי משרד הפנים ב־2005 אבל לא הופסק. המשרד פנה כמה פעמים לכנסת בניסיון להכשיר את התשלומים ונכשל. בסופו של דבר פנה דרעי ב־2017 לוועדת הפנים שבראשה עמד אז אמסלם, וזו אישרה את הפנסיות הבלתי חוקיות. העלות האקטוארית של התשלום מוערכת ב־3 מיליון שקל לאיש, כלומר 18 מיליון לששת הנבחרים הידועים.

הלשכה המשפטית של הכנסת גם ביקשה מבג"ץ בתשובתה מיום חמישי לדחות את העתירות נגד החלטת הפנסיות. זאת בטענה שלוועדות הכנסת מותר לקבל החלטות רטרואקטיביות ופרסונליות. אין זו הפעם הראשונה שהטענה הבעייתית הזו עולה בפרשה. מרכז השלטון המקומי, המייצג את הרשויות המקומית, טען בעבר שהכשרה בדיעבד של תשלומים חורגים היא הליך מקובל שאף מגביר צדק ושוויון.

יש לקוות שכעת, אחרי שהתברר שהממשלה והכנסת אינן מתכוונות לבטל את ההחלטה השערורייתית, ימהר בג"ץ לפסוק. אפשר לקוות גם שהוא יבהיר לכנסת שהיא אינה יכולה לעשות הכל ויש גבול לחלוקת טובות הנאה אישיות, להטבות רטרואקטיביות ולהכשרה בדיעבד של עבירות על החוק.

עו*ד שגית בידרמן, המייצגת את אחד העותרים, אמרה בתגובה ש"עמדת הכנסת מבישה בעיניי. כעו"ד וכאזרחית המדינה, אני מבקשת לשאול את חברי כנסת, כיצד אני יכולה לישון בשקט כשברור שהם מעדיפים להיטיב עם בכירים במפלגותיהם, על פני שמירת הכספים בקופה הציבורית. זאת, קל וחומר בימים בהם נעשים קיצוצים רוחביים במשרדי הממשלה, בתחומי החינוך, הרווחה, התחבורה ועוד".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות