אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
"עזרנו לעסקים להצליח כל כך טוב, עד שהם השתלטו על הממשלות ועל כל החברה" צילום: נמרוד גליקמן

הכמוסה

"עזרנו לעסקים להצליח כל כך טוב, עד שהם השתלטו על הממשלות ועל כל החברה"

הפשע משתלם, כשאתה עושה אותו בתוך תאגיד. זו המסקנה של פרופ' ענת אדמתי, שבילתה את העשור האחרון בקמפיין חובק עולם לרפורמה במערכת הפיננסית. בראיון מטלטל מסבירה אדמתי איך תאגידי הענק הפכו לחזקים יותר מהממשלות - וכיצד ניתן לשנות את המצב

30.11.2018, 10:40 | קרן צוריאל ואורי פסובסקי

"בכל פשע יש אנשים שלא נעים להם לדבר, להלשין, לספר, ומעדיפים להכחיש את זה לעצמם ולאחרים, ולהסתכל הצידה", אומרת פרופ' ענת אדמתי, המלמדת מימון בבית הספר למינהל עסקים באוניברסיטת סטנפורד, אחד המוסדות המובילים בעולם.

את העשור האחרון בילתה אדמתי בניסיון להתניע רפורמה במערכת הבנקאות ולהפוך אותה לבטוחה יותר. ואחרי שהקמפיין שלה הוביל אותה אל הבית הלבן, להרצאות בכל העולם, לרב מכר מדובר, ולרשימת מאה האנשים המשפיעים של המגזין טיים - אדמתי אומרת שהמערכת רחוקה מתיקון. "לא יצאתי מזה בהרגשה שהמאבק הגדול הסתיים בניצחון".

בראיון לפודקאסט "הכמוסה" אדמתי מסבירה למה המערכת הפיננסית עדיין מסוכנת, גם עשר שנים אחרי המשבר, ולמה כל כך קשה להביא לשינוי המצב. "יש מערכת שלמה של אנשים שמרוויחים מהשבירות של המערכת הפיננסית. הם יושבים קודם כל בסקטור הפרטי: כל המערכת שמסביב, חברות הדירוג, החשבונאים, וכמובן כל האנשים במערכת עצמה. גם חוקים מסובכים, כמו חוקי המס, עוזרים להם: יש הרבה ג'ובים למי שמכיר את הפרטים.

"ואז מגיעים לאנשים שאמורים להיות בצד של החברה כולה: הרגולטורים, הפוליטיקאים, ומהצד גם העיתונאים, הציבור והאקדמאים. ואז לוקחים אותם אחד אחד, ומסתכלים מה בדיוק המוטיבציה של האנשים והמוסדות שאמורים לתחזק את המערכת, לפקח עליה, ולדאוג שהיא תעבוד עבור כולם, ומגלים לאט לאט שיש יותר מדי אנשים, וכמעט כל האנשים, שזה בסדר עבורם שהמצב יימשך כמו שהוא. הסטטוס קוו עובד עבורם. ואם קורה משהו, יש להם איזה סיפור שזו לא היתה אמשתם. שככה זה".

אבל כיום, אדמתי כבר חושבת הרבה מעבר למערכת הפיננסית. היא עוסקת בבעיות העומק של המגזר התאגידי כולו: בקושי לאכוף חוקים על תאגידים, וגם על האנשים שמנהלים אותם, ואינם נושאים באחריות אישית. "הפשע משתלם, כשעושים אותו בתוך תאגיד, זו הבעיה", היא מסבירה.

ואם קשה לאכוף את החוק על בעלי התפקיד בתוך התאגידים, קשה הרבה יותר לאכוף אותו על התאגידים עצמם, שאותם מנהלים אנשים שאינם נבחרי ציבור - אבל צברו בידיהם כוח אדיר. "השאלה האם החוקים מתאימים ל'איש מופשט' כמו תאגיד. אני מדברת על שימוש לרעה בכוח. כשמדובר בפוליטיקאים, למשל, אנחנו חושבים שיש לנו כוח בקלפי. אבל כרגע, כשאני מסתכלת על התמונה הכי הכי גדולה, לא ברור לי מי שולט בעולם כיום. לפי דעתי יצרנו פה מפלצת במושג הזה של תאגיד, ואיבדנו שליטה. כצורה חוקית, אפשר לומר שהתאגידים יותר חזקים מממשלות".

פרופ פרופ' ענת אדמתי. "יש יותר מדי אנשים, וכמעט כל האנשים, שזה בסדר עבורם שהמצב יימשך כמו שהוא" | צילום: נמרוד גליקמן פרופ

ומה לגבי האחריות של מוסדות אקדמיים, כמו בתי ספר למנהל עסקים, שמכשירים את בכירי המגזר העסקי? גם זו שאלה שמעסיקה את אדמתי. "אולי אנחנו חלק מהבעיה", היא אומרת. "אנחנו עזרנו לעסקים להצליח כל כך טוב, שהם השתלטו על כל הממשלות ועל כל החברה".

בפרק מרתק של "הכמוסה", אדמתי מסבירה איפה הסכנות במערכת הפיננסית, עשר שנים אחרי המשבר, למה המאבק ברגולציה הוא מוטעה מיסודו, מה המוקשים בתרבות היזמות החברתית בעמק הסיליקון - וגם נותנת עצות למי שרוצה לפתוח בקמפיין לשינוי המצב.

"עזרנו לעסקים להצליח כל כך טוב, עד שהם השתלטו על הממשלות ועל כל החברה"
 
להאזנה לפודקאסט
לחץ כאן"עזרנו לעסקים להצליח כל כך טוב, עד שהם השתלטו על הממשלות ועל כל החברה"

"הכמוסה" הוא פודקאסט שבועי שבו קרן צוריאל ואורי פסובסקי מציגים רעיונות ואנשים יוצאי דופן. פרק חדש מתפרסם מדי יום שישי באתר כלכליסט וזמין גם בספוטיפיי , ב-iTunes ובאפליקציית הפודקאסט האהובה עליכם (חפשו את "הכמוסה" או העתיקו את הקישור הזה ).

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

14.
לדרוש מבנקים להיות בעלי הון גדול יותר פירושו לחנוק את הקידמה האנושית ואת הניידות החברתית
ואת זה לא מבינים כל אותם אוהדי קרל מרקס על גווניהם השונים. לפני שאת בטוחה כל כך במה שאת מציעה, פרופסור אדמתי, כדאי לך להבין שהמערכת הגיעה לאן שהגיעה לא בזכות הגאונות של אף אדם, או ועדה, או פרופסור כלשהו, אלא בזכות ניסוי וטעיה לאורך שנים רבות. לאיש אין את היכולת לחזות מה יעשה שינוי. אבל דבר אחד בטוח: ישנן סיבות מצוינות מדוע המצב כיום הוא כפי שהוא, ולא שהמצב כיום הוא מושלם. למעשה אין בעולם דבר כזה מצב מושלם. לכל דבר יש מחיר. מי שחולם על פטנט שאין לו מחיר חי באשליות ילדותיות. יש לשיטה מחיר, אבל קודם כל נבחן מה היתרונות. היתרונות הם שכל יזם יכול כיום ללוות כסף וליזום משהו נפלא עבור האנושות. הוא לא צריך להיות צאצא של עשרים דורות שצברו אט אט רכוש בכל מיני דרכים נוקשות ונלוזות. הדרישה שלך מהבנקים פירושה הקשחת מנגנון ההלוואות, וזה אומר שרק עשירים יהנו מהן, כי הבנקים ילוו פחות, וגם ירצו יותר בטחונות. התוצאה: אובדן המוביליות החברתית, אובדן היוזמה החופשית, הרס הקידמה והתנופה שאנחנו נהנים מפירותיה כיום. לכל דבר יש מחיר, והייתי מציע שתחשבי על זה.
יהודה לביא  |  02.12.18
13.
7 - ללא רגולציה אף בנק חדש לא ישרוד יומיים
ללא רגולציה הבנקים הקיימים ידרסו כל מי שמנסה להיכנס לשוק (גם היום אין יותר מדי שמתדפקים על הדלתות, כי הם יודעים כמה קשה להיכנס לשוק ריכוזי). תפקידה של הרגולציה לאפשר שוק שהוא באמת חופשי, ולא בן ערובה של השחקנים החזקים ביותר.
מרכזניק  |  30.11.18
לכל התגובות