אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בצעד נדיר: בית המשפט הדיח את נאמני אולם האירועים במתחם הבורסה צילום: אוראל כהן

בצעד נדיר: בית המשפט הדיח את נאמני אולם האירועים במתחם הבורסה

השופט אלכסנדר רון הורה על סיום תפקידם של נאמני הדר דימול ומתח ביקורת על ההליך המהיר בו ביקשו לאשר את מכירת האולם לחברה שאחד מבעליה הוא בן הדוד של אחד הנאמנים, עו"ד אביב פריצקי

18.12.2018, 09:11 | ענת רואה

החלטה כמעט חסרת תקדים בבית המשפט המחוזי בירושלים: השופט אלכסנדר רון הורה על סיום תפקידם של שלושת נאמני הדר דימול, עו"ד קרן רייכבך סגל, עו"ד אביב פריצקי ורו"ח בועז גזית. במקומם יתמנה עו"ד עדי פיגל כנאמן אולם האירועים שמצוי בהקפאת הליכים כבר שנה וחצי.

קראו עוד בכלכליסט

הסיבה להדחה היא בקשה חריגה בפני עצמה של נציגי הכנ"רית סיגל יעקבי שהוגשה לאחרונה לשופט, בה נטען כי התנהלותם של שלושת הנאמנים היתה נגועה בניגודי עניינים ובהצגת מצגים בעייתיים לנושים ולבית המשפט.

בהחלטתו כתב השופט רון: "מזה חודשים רבים, מתבקש בית המשפט מכיוונים שונים ואף מנוגדים לבחינה מעמיקה ויסודית של התנהלות הנאמנים, ואף לשקול את הדחתם. בשורת החלטות הועברו בקשות אלה לבדיקת הכנ"ר. משבר האמון כלפי הנאמנים מכיוונים רבים אינו נתון עוד בספק. הצהרותיהם העקביות לפירעון מלא, שהיה בהן כדי 'להרדים' את הנושים ואשר 'במקרה הטוב' מבחינתם הינן בבחינת הצהרות בלתי אחראיות, די בהן. בפרט כשאין על הפרק התבטאות אקראית אחת, כדי להסביר את משבר האמון העמוק לו גרמו הנאמנים".

מימין רו”ח בועז גזית ועו”ד קרן רייכבך סגל, צילום: אוראל כהן מימין רו”ח בועז גזית ועו”ד קרן רייכבך סגל | צילום: אוראל כהן מימין רו”ח בועז גזית ועו”ד קרן רייכבך סגל, צילום: אוראל כהן

השופט הוסיף: "מי שמגיש, למשל בקשה שכותרתה 'בקשה דחופה למתן הוראות בעניין קבלת הצעה להשקעה בחברה בגובה של 39 מיליון שקל סכום העולה על חובותיה על פי ספרי החברה', אין בידו לטעון שפורשו דבריו שלא כהלכה", כתב.

לדברי השופט רון, לאחר כל זאת נוכחנו שנמכר הנכס העיקרי בנסיבות שהן לכל הפחות מטרידות: רוכש אחד, מתחילת הדרך עד הסוף, במסגרת הליך בו ניכר שמתחילתו עשו ביחס אליו הנאמנים מאמץ רב להביאו לסיום מהיר. ורוכש זה – בן דודו של הנאמן נמנה עם בעליו".

עוד כתב השופט כי דבריו החריפים של ב"כ בנק הפועלים שהוא נושה מובטח שאמור להיפגע פחות מאחרים מכל החלטה אפשרית, היה בהם כדי להסיר ספק שמשבר האמון שנוצר הוא בלתי הפיך.

הוא סיכם ואמר שמבקש להבהיר ולהדגיש שבכל הקשור למעשי הנאמנים אין בידו לקבוע מסמרות סופית, "יומם בבית המשפט עוד יינתן להם וחזקת החפות ניצבת על מכונה. ועם זאת פעמים נדרש בית המשפט להחלטות גם על בסיס ראיות לכאורה, ובמישור זה, יש תשתית ראייתית לכאורה, לכל הפחות למסקנה, שהאמון בנאמנים נסדר. קידום ההליך מחייב אפוא את החלפתם".

בקשר לנאמן רו"ח בועז גזית כתב השופט כי ער הוא לכך שכלפיו אין טענות מוגדרות "עם זאת הוא אף לא התריע, מקום בו נדרש הדבר, ועל פני הדברים נדרשו התרעות רבות שאילו ניתנו היינו יודעים מלכתחילה את הבעייתיות שבהתנהלות הנאמנים. נושא הוא באחריות קולקטיבית להתנהלות הנאמנים, גם אם בהיעדר טענות אישיות תמונת המצב ביחס אליו לבטח מתונה יותר. לפיכך בנסיבות ההליך אין מנוס מהחלפה כוללת ויסיים גם הוא את תפקידו".

בנסיבות שפורטו כותב השופט רון הגשת הבקשה היתה כמעט מתבקשת ובמצב שנוצר לא יכל היה הכנ"ר לשקוט עוד על השמרים מקום שנוכח הוא בהליך מורכב המתנהל על ידי בעלי תפקיד שאיבדו את אמון הסובבים. בקשת הכנר מתקבלת לאלתר והמשיבים יסיימו בזה את תפקידם".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות