אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
היתר להשחית: הארנק הסגור של נתניהו

דעה

היתר להשחית: הארנק הסגור של נתניהו

נתניהו שכח לדווח לוועדת ההיתרים שכבר קיבל תרומה של 300 אלף דולר, וכעת הוא מבקש לאשר אותה בדיעבד. על הוועדה לדבוק בעמדתה המקורית ולדחות את הבקשה, אחרת היא תשדר מסר בעייתי לנבחרי הציבור

06.02.2019, 08:44 | צבי זרחיה

בסוף 2018 דחתה ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה את בקשתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לגייס תרומות להגנתו המשפטית משני בעלי הון זרים שמסרו עדות בתיק 1000, תיק המתנות - בן דודו נתן מילקובסקי שמתגורר בארה”ב ואיש העסקים הבריטי ספנסר פרטרידג’.

קראו עוד בכלכליסט

הנימוק המשני של הוועדה היה שראש הממשלה לא מסר לה את גובה התרומות שהוא מתכנן לגייס ואת העלות הכוללת של הגנתו המשפטית. הנימוק המהותי של הוועדה היה ש”לא ראוי שמימון הוצאות משפט שנובעות מחקירה פלילית של קשר עם בעלי הון ייעשה בידי בעלי הון”.

נתניהו, שיכול לממן את הגנתו בעצמו משום שהונו האישי מוערך בעשרות מיליוני שקלים, לא אהב את התשובה הזו ופנה שוב לוועדה כדי שתבחן את בקשתו פעם נוספת. בפנייתו המחודשת טרח ראש הממשלה לציין שהוא מבקש לגייס תרומות בהיקף כולל של 2 מיליון דולר. בנוסף, הוא נזכר לדווח שהוא כבר קיבל מבן דודו מילקובסקי 300 אלף דולר, שעליהם לא דיווח, ושאותם הוא מבקש לאשר בדיעבד.

נתניהו, צילום: Abir Sultan נתניהו | צילום: Abir Sultan נתניהו, צילום: Abir Sultan

לא מדובר בפרט טכני, אלא במצב מדאיג שבו ראש הממשלה חרג מהכללים באופן בוטה ועוד עשוי לקבל לכך היתר בדיעבד. משום כך על הוועדה לשמור על כבודה המקצועי, לדבוק בעמדתה המקורית ולאסור על נתניהו להתגונן מהאשמות פליליות שעולות מקשריו עם בעלי הון באמצעות כספם של בעלי הון אחרים.

על הוועדה לנהוג כך לא כדי “לעשות דווקא” לנתניהו, אלא כדי לא לשדר לנבחרי ציבור שביכולתם לעשות ככל העולה על רוחם בידיעה שתימצא חותמת הכשר למעשיהם בדיעבד. בנוסף, ראוי היה לשקול לקנוס את נתניהו בשל קבלת התרומה ללא היתר, אולי אף בסכום כפול מגובהה.

רצוי שגם היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט יהיה מעורב בנושא. מנדלבליט, שנדרש לסוגיה בעקבות פנייתו של מבקר המדינה יוסף שפירא, קבע כי אם הוועדה תדחה את פנייתו של נתניהו בשנית, ראש הממשלה יידרש להחזיר לבן דודו את אותם 300 אלף דולרים שכבר קיבל.

החלטה כזו עומדת בגדר הרתעה נטולת שיניים ביחס למקרים עתידיים. למעשה, ראוי היה שהיועץ המשפטי לממשלה ישקול לנקוט צעדים פליליים נגד ראש הממשלה בשל התנהלותו בנושא.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות