נפסל היטל השבחה על מצפה הימים
השופט פסל היטל השבחה במיליונים על מלון מצפה הימים בגליל העליון בשל ניגוד עניינים בוועדת הערר
בית המשפט המחוזי בנצרת ביטל את החלטת ועדת הערר המחוזית של מחוז הצפון, שקבעה כי מלון מצפה הימים יחויב לשלם לעיריית צפת 10 מיליון שקל היטל השבחה, וקבע כי אחד מחברי הוועדה פעל בניגוד עניינים. כעת צפוי הנושא לחזור לוועדה, שתדון בנושא פעם נוספת בהרכב אחר.
קראו עוד בכלכליסט
לפני כשנתיים וחצי, הוציאה הוועדה המקומית צפת למלון שומת היטל השבחה בגובה של כ־1.5 מיליון שקל, בגין מימוש חלק מזכויות הבנייה בנכס. חברת מצפה הימים ערערה על השומה וסברה כי עליה לשלם רק כ־700 אלף שקל. אלא שבהמשך, לאחר הערעור, הוציאה הוועדה המקומית שומה חדשה על סכום גבוה בהרבה: 10 מיליון שקל, בטענה כי מומשו מלוא הזכויות בנכס.
לאחר קבלת ההחלטה, פנה המלון באמצעות עו"ד מוטי איצקוביץ ממשרד כץ, גבע, איצקוביץ לוועדת הערר וטען כי אחד מחברי ועדת הערר שדן בסוגיה, סגן מתכנן מחוז הצפון בוועדה, רומן טביקמן, נטל בעבר חלק בהליכים פליליים שהתנהלו נגד המלון כעד מומחה מטעם המדינה, ולכן נגוע בניגוד עניינים. עוד טען המלון כי על אף שפרשנותו לא התקבלה על ידי בית המשפט באותו הליך, טביקמן הציג את אותה הפרשנות גם בעת היותו חבר ועדת הערר. איצקוביץ טען כי טביקמן פעל בניגוד עניינים והיה עליו לפסול את עצמו מלדון בערעור.
יו"ר ועדת הערר עו"ד חגית דרורי־גרנות דחתה בהחלטתה את הבקשה של המלון וציינה כי זהותם של חברי הוועדה היתה ידועה למתדיינים בפניה שכן שמות החברים
מצוינים בעת הדיון. על החלטה זו הגיש מצפה הימים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת. בית המשפט בראשותו של השופט זיאד הווארי החליט לקבל את הערעור וקבע כי נפל פגם בהתנהלותו של חבר הוועדה טביקמן, "אשר לא מצא לציין בעצמו, עוד בתחילת הדיון בערר, אודות מעורבותו בהליכים הפליליים ולו באופן של גילוי נאות, על מנת שהמבקשות ישקלו הגשת בקשה לפסילתו".
בהמשך, השופט התייחס לעדות שסיפק בעבר טביקמן וטען כי חוות דעתו של טביקמן עסקה באותם מקרקעין, באותו הנכס ובאותן תוכניות שהן נשוא הערר. עוד קבע השופט, "כידוע, אדם הממלא תפקיד ציבורי ובוודאי תפקיד מעין שיפוטי כגון חבר בוועדת ערר, אסור שיימצא במצב של ניגוד עניינים".
לאחר שביטל את החלטת ועדת הערר, קבע השופט כי הדיון בעניין שומת היטל ההשבחה יחזור לוועדת הערר, אשר תתכנס לדון בו בהרכב חדש, שאינו כולל את טביקמן, ואף ציין כי ראוי שכל ההרכב יוחלף נוכח החשש שמא דעת יתר חברי הוועדה "ננעלה", ולמען מראית פני הצדק.
מרומן טביקמן לא התקבלה תגובה.
4 תגובות לכתיבת תגובה