"האיסור על סנגור שבמעצר בית ליצור קשר עם לקוחותיו - פגיעה בזכות חוקתית"

סניגור פלילי שנעצר בחשד לשיבוש מהלכי משפט, שוחרר למעצר בית והוגבל ביצירת קשר עם לקוחותיו המעורבים בפרשת רצח. הסניגור התלונן לנציב התלונות על מייצגי המדינה (משטרה, פרקליטות) השופט בדימוס דוד רוזן וזה קבע בהחלטה שפורסמה הבוקר (ג') כי ההגבלה עולה כדי "פגיעה חמורה בזכות החוקתית להיוועצות עם עורך דין".

"הפרקליטות", כותב רוזן, "אישרה את חקירתו באזהרה של הסנגור – במסגרת תפקידו – בחשד לביצוע עבירה של שיבוש מהלכי משפט, מבלי שהיה לה כל ביסוס ראייתי לכך".

משחקירתו של הסנגור נסתיימה בלא כלום ונסגרה מ"חוסר אשמה", הוא טען להתנהלות קיצונית ופוגענית של נציגי המשטרה והפרקליטות., שננקטה תוך רשלנות פושעת של הנוגעים בדבר.

השופט בדימוס דוד רוזן. "פגיעה בזכות חוקתית, זכות ההיוועצות של לקוח עם עורך דינו" | צילום: אוראל כהן

הפרקליטות בהתייחסותה סברה שיש לדחות את התלונה, הן משום שההחלטה לאשר את חקירתו של הסנגור באזהרה נוגעת להפעלת שיקול דעתה המשפטי, והן משום שבנסיבות חקירת פרשת הרצח, חומר הראיות בעניינו של הסנגור ביסס את החשד לפיו הוא שיבש את החקירה.

מדובר בחקירת פרשה חמורה ביותר, שעירבה חשודים אלימים ומסוכנים במיוחד. ונוכח החשש הרב מדליפת מידע, הובהר לסנגורים, כי אין להעביר לאחרים כל מידע שיגיע אליהם במסגרת ייצוג החשודים. על אף הבהרות אלו, התעורר חשד כי הסנגור היה מעורב בהדלפת מידע מחדר החקירות לאדם אחר. לכן, טענה הפרקליטות, ההחלטה לאשר את החקירה היתה הנכונה באותו שלב, בהינתן הנתונים שהיו קיימים אותה עת.

רוזן דחה את הטעות האלה. הוא קבע שאין להסיק מהחומרים ותמלילי האזנות הסתר, כי הסניגור הדליף מידע והאמירות המיוחסות לו הן פרשנות משפטית מבלי למסור עובדות ופרטים מתוך החקירה. "חשוב לזכור" כותב רוזן, " שעורך דין פלילי המייצג חשודים בעבירות פליליות נדרש שכיחות להביע עמדה משפטית כחלק טבוע מחובתו לפעול בנאמנות לטובת שולחו, וכי תיוג התנהלותו של הסנגור כחשוד בביצוע עבירת שיבוש מהלכי משפט הינו, במידה רבה, מרחיק לכת".

והוא מסכם: "ההחלטה לשחרר את הסנגור למעצר בית תוך הטלת איסור על יצירת קשר עם המעורבים בפרשה פגעה בזכות חוקתית, זכות ההיוועצות של לקוח עם עורך דינו".