אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
המועמד של נתניהו למבקר המדינה ב-2017: "בג"ץ מוביל פוטש שחותר תחת שלטון החוק" צילום: youtube

המועמד של נתניהו למבקר המדינה ב-2017: "בג"ץ מוביל פוטש שחותר תחת שלטון החוק"

בראיון לאתר מידה לפני שנתיים הטיח פרופ' אברהם דיסקין אמירות קשות במערכת המשפט: "בהתנהלותה הנוכחית מערכת המשפט זה האסון הפנימי הגדול ביותר במדינה". על בג"ץ אמר: "אנשים לא מבקרים את בג"ץ כי הם מפחדים. מאז תקופת אהרון ברק שורר שלטון פחד ואימה". עוד התבטא נגד התפטרות נתניהו במקרה של כתב אישום

07.05.2019, 21:18 | שחר אילן
"לא רוצים משפטן" המועמד של נתניהו למבקר המדינה הבא: פרופ' אברהם דיסקין דיסקין, מרצה בחוג למדע המדינה באוניברסיטה העברית, מסומן כמועמד של רה"מ להחליף את מבקר המדינה יוסף שפירא. דיסקין הוא עמית בכיר בפורום קהלת המזוהה עם הימין צבי זרחיה, 10 תגובותלכתבה המלאה

איש הימין והמרצה פרופ' אברהם דיסקין, מי שמסתמן כמועמדו של ראש הממשלה בנימין נתניהו למבקר המדינה הבא, הוא מתנגד בולט וחריף במיוחד לאקטיביזם השיפוטי של בג"ץ.

בראיון לאתר מידה ב-2017 אמר דיסקין כי "מערכת המשפט בהתנהלותה הנוכחית זה האסון הפנימי הגדול ביותר כיום במדינה. יש כאן פוטש שחותר תחת שלטון החוק ושם ללעג ולקלס את הדמוקרטיה הישראלית. מה שבית המשפט העליון עושה מהווה למעשה סאטירה על לשון החוק. זה היה יכול להיות מצחיק, אם הבדיחה לא הייתה על חשבוננו”.

עוד אמר ש"אנשים לא מבקרים את בג"ץ כי הם “מפחדים. מאז תקופת אהרון ברק שורר שלטון פחד ואימה. רשימת החיסולים הפוליטיים של הפרקליטות עוד ארוכה".

בעניין האפשרות שראש הממשלה בנימין נתניהו יכהן לאחר הגשת כתב אישום אמר: "לא יכול להיות שנשיאת בית משפט עליון לשעבר אומרת ש’ברור’ שראש הממשלה צריך להתפטר אם יוגש נגדו כתב אישום, בזמן שהחוק קובע את ההפך הגמור, שהוא נדרש להתפטר אך ורק במקרה של הרשעה".

פרופ פרופ' אברהם דיסקין | צילום: youtube פרופ

בראיון לאותו אתר ב-2014 אמר ש"לדעתי אין תקדים לעומק ולהיקף כזה. ישראל היא מקרה יוצא דופן. שכיחות פסילת החוקים בישראל היא בהיקף אחר לחלוטין ואין בכלל בסיס להשוואה; אין תקדים לדבר הזה. בית המשפט הישראלי הפך את עצמו לרשות מחוקקת על, ולרשות מבצעת על. הסמכויות שנטל לעצמו מול הרשות המבצעת גם הן חסרות תקדים בקנה מידה עולמי".

לדבריו, "זה לא שהם שינו את ההלכה, הם הפכו אותה ב-180 מעלות: עד שנות ה-80 אין עותרים ציבוריים בכלל, עכשיו בדרך-כלל העותרים הם ציבוריים; עד שנות השמונים הם אמרו שאין עדיפות לחוקי היסוד, עכשיו הם הכריזו על עליונותם. מה שמתקיים עתה עומד לדעתי בניגוד לחוק, בניגוד למסורת המשפטית הישראלית".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות