ביהמ"ש לא נותן לסיטי לצאת מהליך הנגזרת בעסקת רימסה

הצטרפו לעדכונים שוטפים בערוץ הטלגרם של מדור שוק ההון בכלכליסט

 

מכה משפטית צורבת לבנק האמריקאי סיטי (CITI), כחלק מהמערכה המשפטית לתביעת נגזרת נגד טבע ונגד סיטי, שייעצה לטבע בעסקת רימסה הכושלת.

שופט ביהמ"ש המחוזי מרכז אורן שוורץ דחה את בקשת סיטי למחוק אותה מההליך.

ביהמ"ש הורה לסיטי לשלם למגישי הבקשה לתביעה הנגזרת תשלום הוצאות משפט של 15 אלף שקל, וקבע כי סיטי תגיב לבקשה עד ל-28 ביולי הקרוב.

     

       

הבקשה לתביעה נגזרת הוגשה על ידי המשקיעים גור צמח וחברת י.ע.א.ש, נגד בכירים בעבר ובהווה בחברת התרופות טבע ובסיטי ששימשה כיועצת לטבע בהליך הרכישה של חברת רימסה. 

טבע שילמה 2.3 מיליארד דולר עבור חברת הגנריקה המקסיקנית בעסקה שבוצעה בשנים 2015 ו-2016, ובדיעבד התגלתה העסקה כמעשה הונאה מורכב ומתוחכם. זאת, לדברי טבע, תוך שרימסה הציגה לה מצג שווא שהיה תרמית אחת גדולה, עם אישורים מפוברקים לתרופות ובכירים שעסקו לכאורה בטשטוש ובידוי ראיות.

סיטי פנתה לביהמ"ש וטענה כי נפלו פגמים מהותיים בכתב התביעה בעניינה, שמצדיקים את מחיקתה מההליך המשפטי. בין השאר טענה סיטי כי המשקיעים וטבע טעו בפירוט העובדות המהותיות שנוגעות לתהליך שבו ייעצה לטבע לגבי רכישת רימסה.

בנוסף טענו כי בשל העובדה שהמשקיעים לא פנו לטבע לפני התחלת הליך הבקשה לתביעת הנגזרת, יש בכך משום פגם מהותי. טבע הצטרפה לעמדה של סיטי וסברה בין היתר כי אין פירוט נדרש בטענות של המשקיעים וכי היה עליהם לפנות לטבע לפני התחלת ההליך המשפטי.

ביהמ"ש הדף את הטענות של סיטי וציין כי לצד העילות משפטיות שהועלו נגדה ושטענה שאינה יכולה להתמודד מולן, הוצגה גם מסכת עובדות. 

"איני סובר שהתובעים הנגזרים כשלו בהיעדר פירוט מוחלט על העובדות המהותיות אשר מקימות לכאורה את עילות התביעה כנגד סיטי, באופן שמצדיק כבר כעת את מחיקתה של הבקשה לאישור והתביעה הנגזרת כנגד סיטי", ציין השופט שוורץ בהחלטתו.

השופט הזכיר כי לכל המשתתפים בהליך הרכישה ניתנה הזדמנות לבצע בדיקת נאותות מקיפה. הליכים אלה נוהלו על ידי גוף ההשקעות גולדמן סאקס, שאותו שכרה רימסה לצורך הליך ההתמחרות. "לרשותה של טבע ולרשות יועציה בעסקה, לרבות סיטי, עמדו כתשעה חודשים לביצוע כל הבדיקות שיכלו והיו צריכים לבצע לפני מועד תשלום התמורה", הוסיף השופט שוורץ.

השופט סיכם כי אינו חושב שבשלב כה ראשוני יש למחוק את סיטי מבקשת האישור ומכתב התביעה, זאת "מחמת היעדר פירוט עובדתי של עילות התביעה כנגדה".

להערכת גורמים משפטיים, החלטת ביהמ"ש סוללת למעשה את האפשרות לטבע או לסיטי לפנות לביהמ"ש העליון וקיימת סבירות שהן ינקטו בצעד זה.

את הבקשה לתביעת הנגזרת הגישו עורכי הדין יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי. את טבע מייצגים בהליך עו"ד מנחם טולצ'ינסקי, עו"ד יצחק מרציאנו ועו"ד עמי הירש ובנוסף עו"ד אלקס הרטמן, נועם זמיר ומרינה רויזר. את סיטיגרופ מייצגים עו"ד ד"ר ישראל לשם, ד"ר איסר בירגר ורועי דלח.