אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
"לא ניתן להעמיד לדין": אין אישומים בקריסת המרפסות בחדרה צילום: נמרוד גליקמן

"לא ניתן להעמיד לדין": אין אישומים בקריסת המרפסות בחדרה

המרפסות קרסו לפני כשש שנים בפרויקט של גינדי השקעות, ללא נפגעים; המדינה אמנם הודיעה בעבר כי בכוונתה להגיש אישום נגד החשודים, אך היום נודע כי התיק נסגר; הנימוק: "היעדר סעיף עונשי ייעודי לתופעת הבנייה הרשלנית"; נבדקת אפשרות להעמיד חלק מהמעורבים לדין משמעתי

13.06.2019, 17:11 | ליטל דוברוביצקי

תיק פרשת קריסת המרפסות בחדרה של חברת גינדי השקעות משנת 2013 נסגר ולא יוגשו כתבי אישום נגד החשודים בפרשה, כך נודע היום (ה'). הסיבה לסגירה כפי שמציינים במשרד המשפטים היא כי "נוכח מצב המשפטי הקיים כיום, בין היתר לאור תיקון 116 לחוק התכנון והבנייה והיעדר סעיף עונשי ייעודי לתופעת הבנייה הרשלנית, לא ניתן להעמיד לדין פלילי במקרה זה בגין עבירות מתחום התכנון והבנייה". 

קראו עוד בכלכליסט

בדצמבר 2013 קרסה המרפסת בקומה 8 בבניין המזרחי מבין שני הבניינים בפרויקט "גינדי פארק חדרה", וגרמה גם לקריסת המרפסת בקומה 7. מרפסת קומה 8, שגודלה 57 מ"ר ועשויה מבטון מזוין בעובי 18 ס"מ, התנתקה מהבניין ונפלה לגינה בקומת הקרקע. מרפסת קומה 7 נותרה תלויה על בלימה בחזית המבנה. באירוע לא נגרם נזק בגוף או בנפש. לפי ההודעה, "למרבה המזל איש לא נפגע. ממצאי החקירה העלו, שהסיבה המרכזית לקריסה היא חוסר במוטות זיון עליון, שכן לפי תכנית הקונסטרוקציה של הבניין, במקום 11 מוטות ברזל שתוכננו על ידי המהנדס, נמצאו שני מוטות בלבד".

הקריסה בפרויקט, צילום: נמרוד גליקמן הקריסה בפרויקט | צילום: נמרוד גליקמן הקריסה בפרויקט, צילום: נמרוד גליקמן

בשנת 2016 הודיעה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין בפרקליטות המדינה ל-15 חשודים בפרשת קריסת המרפסות בחדרה כי בכוונתה להגיש נגדם כתב אישום, בכפוף לשימוע. מכתבי השימוע נשלחו בין השאר לחברה הנכדה - גינדי יזום ופיתוח בע"מ ומנהליה בעת הרלוונטית ועובדים נוספים מטעמה, ובהם מנור גינדי, כפיר גינדי, אורי לוי, אייל פרידמן ואבי לוי; החברה המבצעת מליבו בנייה ומי שהיה מנהלה דאז אמיר נחום; חברת אל-רסלאן אשר ביצעה בפועל את הבנייה ועוד. היום כאמור הודיעו לכל החשודים בפרשה כי לא יוגש נגדם כתב אישום.

"מציאות קשה ומדאיגה" 

לפי הודעת משרד המשפטים, "ביחס לחשודים עליהם חל חוק המהנדסים והאדריכלים, הוחלט על העברת הנושא לבחינתה של תובעת ועדת האתיקה לפי חוק זה, אם יש מקום להעמדה לדין משמעתי". עוד נכתב כי "תמונת הראיות בתיק העלתה מציאות קשה ומדאיגה בענף הבינוי בישראל. מבנה הענף מאפשר לכל חוליה בשרשרת להתנער מאחריותה לכשלים מהותיים בבנייה. למרות זאת, וחרף הרצון למצוא מענה בדין הפלילי לאירוע מסוג זה, על מנת להעניש את האחראים ולהרתיע אחרים העוסקים בענף הבנייה, הרי שלא נמצא מענה הולם בדין הפלילי לתופעה, וכיום המענה לה מצוי בתחומים אחרים של המשפט".

"עוד יש לציין, כי לכשיחלו לפעול מכוני הבקרה, בהתאם לתיקון 101 לחוק התכנון והבניה, יש לקוות כי יינתן מענה מקצועי ולו חלקי לצורך בפיקוח על ביצוע העבודות".  

תגובות 

את חברת גינדי השקעות ייצגו עורכי הדין משה מזור וארז לוי ממשרד גולדפרב זליגמן. מזור מסר כי "אנו מברכים את הפרקליטות על ההחלטה בדבר סגירת התיק. מהרגע הראשון היה ברור שלא לחברה ולא לנושאי המשרה בה הייתה אחריות כלשהי ביחס לאירוע קריסת המרפסת".

עו"ד עודד סבוראי, שייצג את אמיר נחום, מנכ"ל מליבו לשעבר, התייחס להחלטה: "לא היה ספק כי התיק נגד נחום צריך להיסגר, וזאת מכיוון שלא נפל רבב בהתנהלותו. אנו מביעים סיפוק מקבלת מלוא הטענות שהעלינו בשימוע".

עו"ד אסף קליין, ממשרד הרצוג פוקס נאמן שייצג את מתכנן השלד, טל שורק, מסר: "האמנו מתחילת הדרך כי לא נפל כל דופי בתפקודו של מר שורק בפרויקט. יש לברך את הפרקליטות שקיבלה את טענותינו בשימוע והחליטה על סגירת התיק כנגדו".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



37 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

36.
המציאותצהעצובה
כשאין תרבות בניה וכבוד לפועל הבניין שמבוסס בארץ על כח עבודה זול ומתחלף זו התוצאה. בשבוע שעבר שודר פרק בתכנית "האזרח גואטה" בנושא הקשר שבין תאונות הבניה ואיכות הבניה בישראל. לא בטוח שהכשל נובע מניסיון לחסוך. כמהנדס מנהל פרוייקטים ומפקח הרבה פעמים זה מחוסר ידע בקריאת תכנית פועל ופיקוח ברמה הבסיסית של מנהל עבודה ומהנדס ביצוע...אפילו מקרים של חוסר בברזל מתאים באתר והדחיפות לבצע את העבודה. לו פועל בניין היה זוכה לתגמול והערכה כפי שקיים בארה"ב אז היינו חוסכים הרבה הרוגים וגם מקבלים מבנים איכותיים.
יוסי  |  16.06.19
לכל התגובות