אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרשת טבע: לחייב את הבכירים גם לשלוח יד לכיס צילום: סיון פרג

פרשת טבע: לחייב את הבכירים גם לשלוח יד לכיס

עם כל הכבוד לתשלום שחברת הביטוח מוכנה להשיב לקופת טבע, מצב שבו אלה שזכו לחבילות שכר ובונוסים מבוססי ביצועים הולכים לדרכם מבלי שישיבו מכיסם כמה מיליוני שקלים, הוא מסר רע לשוק ההון

25.07.2019, 08:13 | תומר גנון

פשרת הדירקטורים ונושאי המשרה בתביעות על נזקי פרשת השוחד בטבע שנחשפה הבוקר ב"כלכליסט", לא תהיה שלמה עד שבכירי החברה לא ישיבו כספים מכיסים הפרטי. עם כל הכבוד לתשלום שחברת הביטוח מוכנה להשיב לקופת טבע, מצב שבו אלה שזכו לחבילות שכר ובונוסים מבוססי ביצועים הולכים לדרכם מבלי שישיבו מכיסם כמה מיליוני שקלים, הוא מסר רע לשוק ההון.

פרשת טבע היא לא עוד פרשה. היא מצביעה על העדר פיקוח וחוסר זהירות מצד שורה ארוכה של בכירים, על פני לא פחות מעשר שנים. טבע פעלה, לפי הודאתה, בניגוד לחוק, שימנה בכיר בממשל הרוסי בעשרות מיליוני דולרים, ובכך חשפה את עצמה לסיכונים מיוצרים שהיו עשויים להסתיים באופן הרבה יותר גרוע. הכתובת למחדל היא אחת: המנהלים. ואם רוצים להרתיע יו"רים ומנכ"לים בשוק ההון שהפשע לא משתלם חייבים לפגוע להם ישר בכיס.

תקדים כבר יש: הפשרה בתביעה הנגזרת על נזקי פרשת הסיוע בהעלמת מס לאזרחים אמריקאים בבנק לאומי. שם חלק מהבכירים שלחו יד לכיסם בנוסף לתשלום של חברת הביטוח – 92 מיליון דולר. כך השיבו כספים גם המנכ"לית לשעבר גליה מאור (2.6 מיליון שקל); היו"ר לשעבר איתן רף (1.7 מיליון שקל); והמשנה למנכ"ל לשעבר, צבי איציקוביץ' (800 אלף שקל). אין סיבה שאותו דבר לא יקרה גם בטבע.

ברור למה פשרות ביטוח הן המתווה המועדף על כל הצדדים בתביעה נגזרת, שמאפשרת למשקיעים להיכנס בנעלי החברה ולדרוש פיצוי מנושאי המשרה. החברה הרי מקבלת כסף לקופתה בלי מאמץ, הביטוח קונה סיכון ומצמצם את הסכום שאולי היה יכול לשלם, התובעים יוצאים עם שכר טירחה נאה, ובית המשפט מקצר את משך חיי התיק.

מימין: ארז ויגודמן וג מימין: ארז ויגודמן וג'רמי לוין | צילום: אוראל כהן מימין: ארז ויגודמן וג

אלא שנוחות לא יכולה להיות חזות הכל. המטרה של האכיפה פרטית היא לא רק כסף. היא גם הרתעה, העברת מסר לשוק ההון שהעין של המשקיעים פקוחה. שמי שיתרשל או לא יזהר יצטרך לשלם מחיר. ואת האפקט הזה אי אפשר להשיג כשהדירקטור יודע שחברת הביטוח שלו תכסה עליו בכל מקרה.

הרוח הזאת מנשבת גם במשרד המשפטים, שרשאי להתייצב בהליך ולהביע עמדה. רק לפני מספר שבועות, במסגרת אישור הסדר פשרה בתביעה נגזרת להשבת בונוסים נגד בכירי כי"ל, הגיש היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, חוות דעת שמתכתב עם הגישה הזאת.

הפשרה עמדה על 6.6 מיליון שקל, אולם לא נחשף באיזה חלק מהסכום, אם בכלל, תישא חברת הביטוח של הדירקטורים, ואיזה חלק ישיבו נושאי המשרה מכיסם. "החצנת נתון זה אינה חסרת משמעות", נכתב בחוות הדעת, "שכן מדובר באיתות חשוב לשוק ההון על כלל מרכיביו, בדבר אלמנט ההרתעה של נושאי משרה ובעלי שליטה מלקבל תשלומים באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הדין".

בית המשפט קיבל את העמדה, וכך נחשף כי 5 נושאי המשרה, בהם יו"ר החברה לשעבר ניר גלעד והמנכ"ל סטפן בורגס, ישיבו מכיסם כ-3 מיליון שקל.

הכדור במקרה של טבע נמצא בידיים של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, השופט חאלד כבוב. מי שאישר אגב גם את הסכם הפשרה בלאומי שכלל השבת כספים על ידי נושאי המשרה. על פניו נראה שאישור הפשרה בטבע מבלי שנושאי המשרה ישיבו כספים מכיסם, היא לא סבירה, לא נכונה ובטח לא הוגנת.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
צודק הכתב. שערוריה!
בס"ד צודק 100%. לא מבין איך הם ישנים בלילה. קיבלו כסף על ביצועים, שנעשו ברמאות, רווחים שאח"כ משולמים בקנסות, לא עזרו לחברה להתייעל ולהתרומם, המנייה קרסה- והם קיבלו כסף על ביצועים שבפועל היו 'אוויר זמני' שרק גרם נזקים? זו רמאות ברורה. ואולי גרוע מזה. ברור שמוסרית לא מגיע להם את הכסף, ונראה להם גם משפטית לא היה רווח אמיתי וממילא גם יש להחזיר את כל הבונוסים של ביצועים ואולי גם קנסות על אוזלת יד. אחרת המשך הרצון להראות 'שיפורי ביצוע' זמניים ולא אמיתיים ימשיך וגורם נזקים לציבור המשקיע, שלא יכול להיות מודע למתנהל באמת. אציין שגם אני השקעתי מעט בטבע הפסדתי ועזבתי. הפסד הוא לגיטימי אך הפסד שנובע מהתנהלות במחשים הוא פגום
איתן  |  25.07.19
1.
צודק הכותב, ובמקרה של טבע המסר חשוב מעוד כמה סיבות
לפנינו שתי תביעות ענק בארהב - האחת בנושא האופיאטים שבה יש אחריות רבה לחברת אקטאביס. רכישת אקטביס היא פיאסקו אחד גדול ששרף עשרות מיליארדי דולרים לעמך ישראל, וראוי שמובילי העיסקה, ויגודמן דשא והדירקטוריון, ייתכן על רשלנות פושעת וישלמו באופן אישי. לא נעלמה מעינינו גם העובדה שהגברת גליה מאור, כוכבת פרשיות בנק לאומי, היתה דירקטורית גם בטבע. כמי שרומסת פעם אחר פעם את החוק, על פי התביעות והמסקנות, ראוי שהמפקחת על הבנקים לשעבר (איזו אירוניה) תועמד במקומה
דני  |  25.07.19