אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מי רוצה להשתיק את סכסוך הירושה במשפחת הצמרת? צילום: שאטרסטוק

מי רוצה להשתיק את סכסוך הירושה במשפחת הצמרת?

פרשה תמוהה וחריגה ביותר מסתתרת כבר 5 שנים תחת איסור פרסום בפסק דין של בית המשפט למשפחה. כעת קיבל המחוזי את ערעור "כלכליסט" והורה לדון בבקשה לפרסם את הפרטים

01.08.2019, 07:01 | ענת רואה ותומר גנון

סכסוך ירושה, התנהלות מטרידה של פרקליטי צמרת ואיסור פרסום הגורף: זה 9 חודשים ש"כלכליסט" מנהל מאבק משפטי על מנת לחשוף לידיעת הציבור פרשה תמוהה וחריגה ביותר שמעורבת בה משפחה מפורסמת ופרקליטים מהמוכרים בישראל המייצגים אותה.

לפסק הדין לחצו כאן

הפרטים אודות הפרשה מסתתרים במעמקי פסק דין של ביהמ"ש לענייני משפחה כבר 5 שנים, ונאסרו עד היום לפרסום – אף ש"כלכליסט" סבור שיש בפרסומם עניין וחשיבות גדולה לציבור.

בימים האחרונים התיר ביהמ"ש המחוזי בת"א לפרסום פסק דין שניתן לפני 3 חודשים וקיבל את ערעור "כלכליסט". בהחלטה הוחלט להחזיר לדיון מחודש בביהמ"ש למשפחה את הבקשה לפרסם את הפרטים. עם זאת, החלטה לגוף הבקשה להתיר פרסום טרם התקבלה.

עו"ד פז מוזר, מייצג את "כלכליסט", צילום: איל יזהר  עו"ד פז מוזר, מייצג את "כלכליסט" | צילום: איל יזהר עו"ד פז מוזר, מייצג את "כלכליסט", צילום: איל יזהר

המדובר הוא באחת מהמשפחות המפורסמות בישראל. פרטים רבים הנוגעים לסכסוך ירושה שפרץ בין בני המשפחה פורסמו לפני שנים אחדות. יחד עם זאת, השופטת טובה סיון ז"ל, סגנית ביהמ"ש למשפחה בתל אביב, התירה לפרסם רק שתי פסקאות מפסק הדין הארוך, שניתן בתום דיונים מאחורי דלתיים סגורות.

לפני כ־9 חודשים הגיע לידי "כלכליסט" לראשונה מידע על התנהלות בעייתית וחריגה ביותר בניהול ההליך, שהסתתרה במעמקי פסק הדין של השופטת סיון. מדובר בפרטים שאילו נחשפו בזמן אמת, ייתכן שהיו גוררים הליכים נוספים בשל היבטים משפטיים שטמונים שבהם.

עו"ד תמיר גליק, מייצג את "כלכליסט" עו"ד תמיר גליק, מייצג את "כלכליסט" עו"ד תמיר גליק, מייצג את "כלכליסט"

לאור האינטרס הציבורי בהבאת המידע לידיעת הציבור, עתר "כלכליסט" וביקש להתיר לו לפרסם מספר מצומצם של פסקאות מפסק הדין של סיון. "כלכליסט", המיוצג בידי עוה"ד פז מוזר ותמיר גליק ממשרד ליבליך מוזר, טען שלא מדובר בנושאים רגישים הקשורים לדיני משפחה ואסורים לפרסום, אלא בהתנהלות שיש לחשוף לציבור. עמדת "כלכליסט" היא שאילו ההתנהלות המטרידה היתה נחשפת במסגרת סכסוך אחר, שאינו מתברר בבית משפט למשפחה, היא לא היתה מוגנת בצו איסור פרסום.

השופט ישעיהו שנלר. בעד הפרסום, צילום: יח"צ השופט ישעיהו שנלר. בעד הפרסום | צילום: יח"צ השופט ישעיהו שנלר. בעד הפרסום, צילום: יח"צ

אלא ששבועות אחדים לאחר שהוגשה הבקשה להתיר פרסום, ואף מבלי שהתקיים דיון לגופה, הבקשה נדחתה על הסף בהחלטה של שופטת ביה"ש למשפחה שפרה גליק. "כלכליסט" ערער למחוזי בת"א, וערעורו נדון בפני הרכב בראשותו של השופט ישעיהו שנלר והשופטים קובי ורדי ועינת רביד. בפסק דינו, שניתן ב־5 במאי 2019, קיבל ביהמ"ש את הערעור. כעת הותר לפרסם חלקים מההחלטה.

השופט קובי ורדי. התנגד לפרסום השופט קובי ורדי. התנגד לפרסום השופט קובי ורדי. התנגד לפרסום

השופט שנלר כתב בפסק הדין כי "על דעת כל חברי ההרכב סבורים אנו כי ישנה חשיבות לפרסום פסק הדין, לרבות לאור ההיבטים המשפטיים שנדונו". השופטים התכוונו בתחילה להתיר לפרסם גם את שמות בני המשפחה המעורבים, לאור העובדה ששמותיהם כבר פורסמו בעבר. עם זאת, לאחר שהביעו השופטים את עמדתם זו, טענו בני המשפחה שאין לחשוף את שמותיהם בשלב זה. לפיכך, לעת עתה, החליט בית המשפט ששמותיהם לא יפורסמו.

בפסק הדין כתב השופט שנלר כי "מבלי לקבוע מסמרות, יכול וההתנגדות לפרסום נעוצה לאו דווקא באותה מטרה של הדיון בדלתיים סגורות".השופט הוסיף וכתב כי לא מדובר באינטרס פרטי, ודחיית הערעור תביא ל"דחיית בקשה להביא לידיעת הציבור מידע שלכאורה ראוי

שיובא, לאחר בחינת האמור לגופו".

השופטת רביד הצטרפה לעמדתו וכתבה כי בקשת הפרסום של "כלכליסט" כלל לא נדונה לגופה בביהמ"ש למשפחה, ויש מקום לתת לעיתון לנסות לשכנע כי מן הראוי לפרסם אותם קטעים.

השופט ורדי סבר בדעת מיעוט שיש להותיר את הפרשה חסויה. לשיטתו, העובדה "שמדובר במשפחה מפורסמת ועתירת ממון" לא צריכה לשמש לה לרועץ".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות