אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש: בעלי גלריית קריאף אינו זכאי לרשום על שמו נכס שרכש בקבוצת רכישה צילום: דנה קופל

ביהמ"ש: בעלי גלריית קריאף אינו זכאי לרשום על שמו נכס שרכש בקבוצת רכישה

שופטת המחוזי בת"א קבעה כי לוסיאן קריאף, הבעלים של הגלריה הירושלמית, אינו זכאי לרישום זכויותיו בטאבו, על נכס בבניין לשימור בפרישמן פינת הירקון. ביהמ"ש קבע כי הוא "אינו אומר אמת"

03.09.2019, 07:42 | דותן לוי

בית המשפט המחוזי ת"א קבע כי לוסיאן קריאף, בעלי גלריית קריאף הירושלמית, אינו זכאי לרישום הערת אזהרה על נכס בתל אביב שנרכש בקבוצת רכישה: קרקע ברחוב הירקון פינת פרישמן, שעל חלקו אמור להיבנות מבנה מגורים וביתר השטח יש מבנה לשימור.

קראו עוד בכלכליסט

קריאף רכש דירה בקבוצה ואת שתי הקומות הראשונות של המבנה לשימור, בעוד הגג, המרתף וזכויות הבנייה הנוספות נותרו בידי יתר החברים. אלא שבתביעה טען קריאף כי רכש את מלוא הקרקע שעליה המבנה לשימור ויש לרשום את זכויותיו בטאבו.

בית רחל פרידמן - הירקון פינת פרישמן תל אביב, צילום: דנה קופל בית רחל פרידמן - הירקון פינת פרישמן תל אביב | צילום: דנה קופל בית רחל פרידמן - הירקון פינת פרישמן תל אביב, צילום: דנה קופל

הרוכשים בקבוצה טענו באמצעות עוה"ד אורי קורב ואסף בנמלך ממשרד טולצ'ינסקי שטרן מרציאנו כהן לויצקי, שקריאף אינו זכאי לרישום זכויותיו. זאת משום שלא רכש את מלוא קרקע המבנה לשימור, הוטלו עליו עיקולים והוא לא עמד בתשלומים ונקט בהפרות שהובילו לביטול הסכם הליווי הבנקאי.

טענות קריאף התבססו בחלקן על הליך משפטי קודם שניהל נגד חברי הקבוצה, ובו נקבע לטענתו שהוא בעלי החלקה ושחברי הקבוצה אינם שותפים בה. עוד טען כי הסכים לבנייה משותפת ואף הסדיר עיקול שהוטל עליו, אך חברי הקבוצה לא פעלו לקבלת ליווי בנקאי.

השופטת דחתה את דרישת קריאף ומתחה עליו ביקורת חריפה: "עדותו היתה לא פחות ממביכה. לא ניתן היה לחלץ ולו תשובה עניינית אחת". השופטת קבעה כי קריאף לא רכש את החלקה כולה ואינו בעליה ולכן תביעתו נדחית במלואה. עוד כתבה כי קריאף "אינו בוחל באי אמירת אמת ובהעלאת טענות ללא כל ביסוס עובדתי".

תגובת גלריית קריאף ולוסיאן קריאף באמצעות עו"ד אורן בן: "תזמון פרסום הכתבה הוא לאחר שגלרית קריאף, הגישה תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים, נגד שופטת בית המשפט המחוזי, וכן הופנה פסק הדין שלה, לבחינה של וועדת קנין ומקרקעין בלשכת עורכי הדין. אמירת אי האמת שיוחסה למר קריאף, לכאורה, מתייחסת לתביעה לרישום בעלות, ולאכיפת פסק הדין החלקי של השופט אלטוביה.

"קבוצת הרוכשים ניסתה לבטל את פסק הדין החלקי של השופט אלטוביה, אך נדחתה, ופסקי הדין אלה הפכו זה מכבר לחלוטים. כאשר מאשימה השופטת את מר לוסיאן באי אמירת אמת, האם סבורה השופטת שהשופטת אלטוביה לא כתב אמת בפסק הדין? שהרי לוסיאן ציטט את פסק הדין שלו ותבע את אכיפתו. כמו כן, השופט אלטוביה, בפסק דין חלוט, המליץ לבנק ירושלים לייחד את המשכנתא של גלרית קריאף רק על חלקה 29 בגוש 6905. האם גם כאן סבורה השופטת, שהשופט אלטוביה לא כתב אמת בפסק הדין שלו? על כך ועוד הוגשה תלונה נגדה, לברר האם כב' השופטת עברה עבירה אתית, כאשר כתבה דברים פוגעניים בפסק הדין נגד המתלונן בדבר יושרתו, ללא ביסוס עובדתי ועל בסיס אמירות סתמיות, והאם השופטת עברה עבירות אתיות בפסק דינה כאשר סתרה שני פסקי דין חלוטים שפסק השופט אלטוביה באותו בית משפט המחוזי ת"א, והאם עברה עבירה אתית כאשר התעלמה מהודאות נציג קבוצת הרוכשים בפניה, כי אינם מתנגדים לרישום הזכויות של הגלריה? הגלריה מתכוונת להגיש ערעור על פסק הדין, לבית המשפט העליון".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות