אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש מנע הפיכת דירת מגורים למשרד בשכונה יוקרתית בחיפה צילום: Klaise/Pixabay

ביהמ"ש מנע הפיכת דירת מגורים למשרד בשכונה יוקרתית בחיפה

בני זוג שרכשו דירת מגורים בשכונת כרמליה, ביקשו להפוך אותה למשרד ללא קבלת היתר לכך מהוועדה המקומית. השכנים הגישו בקשה לצו מניעה והשופט קיבל את בקשתם; ביהמ"ש: "מטרד הפוגע בשלוות הדיירים"

10.10.2019, 11:41 | דותן לוי

בית משפט השלום בחיפה מנע מבני זוג שרכשו דירה בבניין בשכונת כרמליה בחיפה, להפוך אותה למשרד יעוץ בתחום האלומיניום והפלדה, תחום בו עוסקים הרוכשים. כך עולה מהחלטה שהתקבלה על ידי השופט אפרים צ'יזיק לפני כחודשיים (26 ליולי).

קראו עוד בכלכליסט

מדובר בבניין ברחוב רחל 16 שבו מחזיקים התובעים ב-3 דירות מגורים ואילו הנתבעים רכשו דירת מגורים אחת. לטענת התובעים, לאחר שהשכנים החדשים רכשו את הדירה, הם גילו כי הם משפצים אותה כדי שתשמש אותם כמשרד ולא למטרת מגורים.

לטענתם, השכנים לא הגישו לוועדה המקומית לתכנן ובניה בקשה למתן היתר לשימוש חורג בדירה, והפעילות העסקית של המשרד, הכולל כ-19 עובדים, 20 לקוחות ושליחים, תפגע באופן קשה באיכות חייהם ובשלוותם. עוד נטען על ידם, כי הרוכשים פעלו על דעת עצמם וכי "קבעו עובדות בשטח", ולא ביקשו את הסכמת שאר בעלי הדירות בבניין המשותף. לטענתם, מדובר בבניין אשר ממוקם בשכונת מגורים יוקרתית וכי מאז ומעולם השימוש בדירות בבניין ובשכונה היה למגורים בלבד.

חיפה, צילום: אלעד גרשגורן חיפה | צילום: אלעד גרשגורן חיפה, צילום: אלעד גרשגורן

מנגד, בני הזוג הנתבעים טענו כי כל זמן שלא נגרמו נזקים לבעלי הדירות בבניין אין מקום להיעתר לבקשה למתן צו מניעה. לדבריהם, הם רכשו את הדירה למטרת מגורים בלבד, אולם לאחר הרכישה נודע להם כי הם חייבים לעזוב את משרד הקודם ולכן ביקשו להשתמש בדירה כמשרד לתקופה זמנית, עד למציאת משרד חלופי.

בנוסף הם טענו, כי קיבלו ייעוץ משפטי בו נאמר להם שאין כל מניעה להפעיל עסק בתוך הדירה שנרכשה על ידם, וכי בתוך מספר שנים הם יעברו להתגורר בדירה הזו.

כאמור, בית השופט דחה את טענות בני הזוג וקבע כי יש לשמר את המצב הקיים ולא לאפשר פתיחת משרד בדירת מגורים ללא היתר לשימוש חריג מהוועדה המקומית.

אפרים צ אפרים צ'יזיק שופט בית משפט השלום חיפה | צילום: אתר בית המשפט אפרים צ

בהחלטתו ציין השופט, כי הנתבעים לא פנו לוועדה המקומית בבקשה לקבל היתר לשימוש חורג בדירה והם פעלו על סמך ייעוץ משפטי שקיבלו מעורך דין.

"מתן אפשרות בידי הנתבעים להקים בתוך הבניין משרד, לא רק שעומדת בניגוד לתקנת הציבור אלא שהיא עלולה ליצור מטרד קבוע הפוגע בשלוות חייהם של דיירי הבניין", כתב השופט והוסיף: "סבורני, כי מתקיימים כל הטעמים המצדיקים מניעת שימוש בדירה למטרה שאינה למגורים, כל עוד לא יינתן היתר לשימוש חורג, על ידי הרשות המוסמכת להעניק היתר שכזה".

את בעלי הדירות ייצג עו"ד משה פרסנצ׳בסקי ממשרד בן ארי, פיש, סבן ושות'.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות