חוקים, גם טובים, לא משנים באמצע המשחק - גם לא בפוליטיקה

בימים האחרונים שוב עולה האפשרות של קיום חקיקה שתאסור על מועמד לראשות ממשלה, שתלוי נגדו כתבי אישום, להרכיב ממשלה – אותה חקיקה פרסונאלית.

החקיקה הפרסונאלית, והרטרואקטיבית, עולה על הפרק לאחר שנערכו בחירות שלישיות, לאחר שהעם אמר את דברו וכאשר כל העובדות היו מונחות בפני הבוחרים - לרבות כתב האישום נגד ראש הממשלה. מדובר על חקיקה שעל פניה מטרתה אחת - למנוע ממועמד שקיבל את המספר הרב ביותר של קולות להרכיב ממשלה. זוהי חקיקה שהועלתה לאחר שנודעו תוצאות הבחירות ולא לפני. חקיקת הבדיעבד.

כמשפטן, ולא רק, אני סבור שחקיקה כזו הינה חסרת תום לב, לא תעמוד במבחן משפטי, חקיקה שפוגעת בדיוק בליבה של הדמוקרטיה שלנו, חקיקה שתשים ללעג את כל אותם מי שכן בחרו במועמד שתלוי נגדו כתב אישום, חקיקה שצוחקת בפנים, לא פחות, למיליוני אנשים שהלכו לבחור רק לפני מספר ימים וידעו את כל העובדות. מדובר, אם כן, ברעיון לחקיקה חסרת אחריות המבקשת לשרת מטרה פוליטית ברורה, אך באותה נשימה פוגעת בכללי המשחק הבסיסיים ביותר. ומפתיע יותר - מדובר בחקיקה המועלה על ידי אנשים רציניים שרוממות שלטון החוק ושמירה עליו ועל חשיבות ערכי הדמוקרטיה עוד נשמעת מגרונם בכל אולפן וטוב שכך.

קיימת חשיבות אדירה לעיתוי החקיקה

קידום חקיקה פרסונאלית בעת הזו, כאשר עשן הבחירות השלישיות טרם נמוג וייתכן שאנו לפני סבב בחירות רביעיות, הוא מהלך לא משפטי ולא חוקי, שסובל, בשפה המשפטית, מחוסר תום לב תהומי ומשיהוי, ושברור שכל כולו נועד להשפיע על תוצאות הבחירות בדרך לא דרך לאחר שהסתיים המשחק. באותה נשימה יש לציין שחקיקה כזו איננה פסולה. היא אולי נכונה ורצויה ולמרות שישנם טעמים רבים להתנגד לה (חזקת החפות, לדג'), אך חקיקה כזו צריכה להיעשות לאחר שיסתיים סבב הבחירות הנוכחי (השלישי או הרביעי) ולאחר שתורכב ממשלה על ידי מי מהמועמדים שנמצאים היום על המגרש, רק לאחר שתהיה לנו שוב כנסת מתפקדת ומחוקקת. קיימת חשיבות אדירה לעיתוי של העלאת חקיקה, כל חקיקה ולבטח מן הסוג הזה.

בעת הזו מדובר בהליך פסול, שככל שיגיע למבחן שיפוטי - ספק אם יוכל לעמוד. במידה ואכן מועמד עם כתב אישום לא יכול להרכיב ממשלה, הרי היתה צריכה להתקבל החלטה משפטית ברורה ומפורשת ולפני שמיליוני אזרחים הלכו לבחירות. הבוחרים היו אמורים לדעת מי יכול להיבחר ומי לא. בעת הזו יש "להרוג" את רעיון החקיקה הפרסונאלית, הרטרואקטיבית ויפה שעה אחת קודם.

כמי שמעורב גם בעולם הספורט הרי ההשוואה לעולם הספורט הינה מתבקשת. לא יעלה על הדעת, באף גוף ספורטיבי ובשום ענף, לשנות את החוקים באמצע משחק. חוקים משנים לאחר שמסתיים המשחק וגם זה נעשה בשיקול דעת, עם הרבה מחשבה ובאופן שייתן לשחקנים ולכל המעורבים זמן מספיק בכדי ל"עכל" את השינוי. החקיקה הפרסונאלית, הרטרואקטיבית, שעכשיו על הפרק, משולה בעיני לפסילה מאוחרת של שער חוקי שנכבש בבעיטה מרחוק כאשר הטענה החדשה הינה ששער שנכבש בבעיטה מרחוק לא נחשב אלא רק שער שנכבש בנגיחה. דוגמאות לא חסרות (זריקה לשלשה, בכדורסל, לפתע תחשב זריקה ששווה רק שתי נקודות ולא שלוש).

כיום, לאחר שנערכו הבחירות השלישיות ואולי לפני קיומו של סבב בחירות נוסף, יש להשאיר את החקיקה הקיימת על כנה. לטוב או לרע. רק לאחר שתוקם ממשלה ותהיה לנו כנסת מתפקדת, תוכל המדינה התקועה להתחיל לזוז ויהיה אפשר גם לדון בחקיקה מן הסוג הזה, לקראת הבחירות בשנת 2024 - אשרי המאמין.

הכותב הוא עו"ד העוסק בליטיגציה ומשמש כבורר