צילום: אביגיל עוזי
קרבות שכר הדירה בימי הקורונה מגיעים לביהמ"ש
לכלכליסט נודע כי בעלת הנכס שמשכירה לאופטיקה הלפרין סניף ותיק בתל אביב הגישה תביעה לפינויו: “הרשת ביטלה את צ’ק השכירות באופן חד־צדדי"
בעלת נכס ברחוב אבן גבירול פינת ארלוזרוב בתל אביב, שמשכירה לרשת אופטיקה הלפרין את הסניף כבר שנים, הגישה תביעה לבית משפט השלום לפינוי הסניף, כך נודע ל”כלכליסט”.
קראו עוד בכלכליסט
התובעת שהנה חברה פרטית העוסקת בתחום הנדל"ן המניב, טוענת באמצעות עו"ד רפאל יולזרי, שותף במשרד גדעון פישר ושות', כי ב־18 במרץ אופטיקה הלפרין העבירה לתובעת הודעה חד־צדדית, שבה נכתב כי “לאור חוסר הבהירות ביכולת הפעלת החנויות בעתיד הקרוב, נבקשך בשלב זה להימנע מהפקדת הצ’ק המצוי ברשותך לשכר דירה של חודש אפריל”. לפי התביעה, דמי השכירות משולמים לתובעת מדי רבעון מראש, ודמי השכירות עבור הרבעון שהחל ב־1 באפריל 2020 עומדים על כ־114 אלף שקל.
התובעת טוענת כי אף שסירבה לבקשה של הרשת והפקידה את הצ’ק, הרשת "החליטה לעשות דין לעצמה ונתנה הוראה לבנק לבטל את הצ'ק, שאכן הוחזר בשל הוראת הביטול". לאור הביטול של הצ’ק, חילטה התובעת את הערבות. הערבות חולטה וב־20 באפריל שולמו לתובעת כ־114 אלף שקל. התובעת טוענת כי "האמתלה שבה הרשת ביקשה להיתלות (משבר מגפת הקורונה) לא הוכרזה על ידי המדינה ככוח עליון".
בתביעה נטען כי ב־19 באפריל הרשת העבירה הודעה נוספת כי הפעלת החנויות במצב היום אינה בלתי ריאלית. התובעת טוענת כי הודיעה לרשת כבר באפריל על ביטול ההסכם ודרשה לפנות את המושכר. מנגד, הרשת טענה כי ביטולו של ההסכם בנסיבות שבהן קיומו ומימושו סוכלו הנו שלא כדין. לכתב התביעה צורפו מכתבי תגובת הרשת, באמצעות בא כוחה עו"ד יגאל כהן, שבהם נטען כי היא פטורה מתשלום דמי השכירות בגין התקופה שבה נמנע ממנה להפעיל את החנות.
מאופטיקה הלפרין נמסר: "אופטיקה הלפרין נדהמה לקבל את כתב התביעה המופרך, השקרי והמבזה, המעיד עד כמה יכול משכיר לנצל את מגפת הקורונה לצרכיו ולהפר הסכם באמתלות שקריות. אופטיקה הלפרין שוכרת את החנות זה עשרות שנים, ובכל השנים אין מחלוקת שהיא קיימה את הוראות ההסכם. אלא שקם בעלים חדש, בעלים אשר אינו מכיר את הליכות המסחר ההוגן, ובעלים שכל רצונו הנו להתעשר ולמעשה לגזול את הלפרין, ולכך הלפרין לא תסכים ותילחם נגדו עד חורמה. המשכיר דרש מאיתנו לשלם את דמי השכירות עבור החודש שבו החנויות בישראל נסגרו בהוראת משרד הבריאות וכ’עונש’ גבה מאיתנו סכום השווה ל־3 חודשי שכירות. כעת הוא גם תובע שנשיב לו את החנות כדי שיוכל להשכירה לאחרים במחיר גבוה יותר, מעשים אשר לבטח יידחו על ידי בית המשפט".