צילום דימה טליאנסקי
איום בתביעה בעקבות הדיבידנד: "התנהלות הראל ויזל גרמה לנזק של 65 מיליון שקל"
חברת לייטקום ישראל, בעלת מניות בפוקס, מתנגדת לחלוקת הדיבידינד: "אין ספק כי החברה היתה אמורה לבטל את הדיבידנד ולא לוותר על המענק". לייטקום חוששת כי לפוקס ייגרם נזק תדמיתי רציני עד חרם צרכנים
התראה לפני תביעה. חברת לייטקום ישראל, שהיא בעלת מניות בחברת פוקס (פוקס-ויזל), שלחה לחברה לפני כשעתיים התראה טרם הגשת בקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת נגד החברה. זאת, על מנת שפוקס תמצה את זכויותיה, תפעל באופן מיידי ותשנה את החלטותיה או תגיש באופן מיידי תביעה בסך כ-65 מיליון שקל נגד המנכ"ל הראל ויזל ודירקטורים נוספים על נזקים שנגרמו לטענתה לפוקס (50 מיליון נזק תדמיתי והפסד המענק של בין 13 ל-18 מיליון שקל).
קראו עוד בכלכליסט
לייטקום ישראל, המיוצגת על ידי עוה"ד יצחק אבירם ושחר בן מאיר, היא בעלת מניות בפוקס, והיא זכאית מכוח החזקת המניות על ידה לקבלת דיבידנד ב-29 ביולי (עליו הוכרז בשבוע שעבר).
במכתב נטען כי "לייטקום מודיעה, כי לעת הזו, היא מתנגדת לחלוקת הדיבידנד, ומסרבת לקבל אותו, ומורה לחברה שלא לשלם לה את הדיבידנד, נוכח שמדובר בדיבידנד הנגוע בחוסר תום לב קיצוני והכרוך מהותית בפגיעה בטובת החברה, הן כלכלית והן תדמיתית".
לטענת לייטקום, על פוקס לפעול לביטול החלטותיה באופן מיידי ואם לא תעשה כן יש לחברה עילת תביעה טובה וראויה ואף מתבקשת נגד הראל ויזל (ונגד דירקטורים אחרים שפעלו עמו), על המעשים והפעולות שביצע לאחרונה, אשר פוגעים לטענתה ופגעו קשות בחברה, הן מבחינה כספית עסקית, והן מבחינה תדמיתית.
במכתב נטען כי זה מספר חודשים מתמודדת מדינת ישראל (כמו שאר העולם) עם מגפת הקורונה. כתוצאה מכך, בישראל נסגרו למשך שבועות רבים כל מרכזי המסחר ובהן החנויות של החברה. גם לאחר הסרת המגבלות המלאות נותרו מגבלות מסוימות על התנועה ועל המסחר. עוד נטען במכתב כי ויזל טען באופן שאינו ניתן להבנה אחרת, כי על אוצר המדינה להירתם לסיוע לעסקים בישראל, כדוגמת החברה.
במכתב נטען עוד כי בהתאם למדיניות של הממשלה, ובהתאם למצב העסקי של החברה, ומצבת העובדים, היתה החברה זכאית לקבל מענק מאוצר של 18-13 מיליון שקל. "על אף האמור לעיל, הנה כעת גברה מידת התאווה של הנתבע כבעל השליטה והוא פעל והפעיל את דירקטוריון החברה, לשנות מההחלטה הקודמת ולהכריז על חלוקת דיבידנד בסכום של 49.1 מיליון שקל אשר יחולקו ביום 29.7.2020. החלטה זו כשלעצמה היא החלטה פסולה, שכן הנחת היסוד של החברה, כי משבר הקורונה חלף, או שכבר אינו בשיאו, או כי לא יבוא גל שני או אדווה נוספת או נחשול ענק, שיגרמו לנזקי עתק ויביאו לפגיעה ממשית, היא הנחה מופרכת... אך מעבר לכך ההחלטה גרמה לנזק תדמיתי עצום לחברה, נזק שהיה צפוי וידוע. העובדה כי הנתבע, ויזל ... הצהיר בין היתר מול הכנסת כי 'בעלי עסקים ברחובות ובקניונים חיים כרגע מהיד לפה. הם לא משלמים שכ"ד כי אין להם כסף לאוכל', בחר לשים עצמו כעת ראש לשועלים, ופעל לחלוקת דיבידנד בסכום כה משמעותי, בד בבד כאשר הוא מצפה לקבל מענק מאוצר המדינה, גרמה להמולה רבתי בכלי התקשורת וברשתות החברתיות. המולה זו נוכח ההתנהגות בעייתית מאוד מבחינה מוסרית, בעת זו בה כה רבים מייחלים לקבלת מענק כלשהו מהממשלה כדי להמשיך ולצוף כלכלית מעל המים, הייתה צפויה מראש".
עוד נטען במכתב ההתראה כי כתוצאה מכך החלו להישמע קריאות אשר עלולות להיענות בחיוב לחרם צרכנים על החברה אשר ביד אחת מבקשת מענקים מאת הממשלה, מענק שמיועד לעזור לחברה להתגבר על שעת המשבר, וביד השנייה, כספי המענק משמשים בין היתר לתשלום דיבידנד.
במכתב נטען גם כי מעט לאחר מכן, נוכח הבהלה שאחזה בחברה, לאור הקריאות לחרם הצרכנים, קיבלה החברה ב-26/6 החלטה פסולה נוספת לפיה היא מוותרת על המענק אשר מגיע לה. "וכבר כאן נעיר: גם אם דיבידנד במצב רגיל הוא לעיתים לטובת בעלי המניות, ברור כי כאן הדיבידנד אינו לטובת בעלי המניות שכן היה ברור כי יפגע בחברה גם תדמיתית וגם כלכלית, ויצא שכרם בהפסדם, ועוד יותר ברור כי את בעלי המניות מהציבור לא שאלו אם ברצונם לקבל דיבידנד: רק בעל מניות השליטה בחר לחלק דיבידנד ולטובת עצמו והוא שבחר את העיתוי והוא שגרם לדירקטוריון לקבל החלטה כאמור לטובתו האישית. ההתנהלות כאן הינה התנהלות שהיא במפורש בניגוד לטובת החברה ושהיה ברור שתפגע בה".
עוד נטען כי "אין ספק כי החברה הייה אמורה לפעול במצב דברים זה להיפך, כלומר לבטל את הדיבידנד ולא לוותר על המענק". כמו כן, הנזק הכספי הישיר הוא נזק בסך של עד 18 מיליון שקל על הוויתור על המענק וכי הנזק התדמיתי מוערך בשלב זה בכ-50 מיליון שקל.