רשות הכבאות מציגה: המכרז שלא נגמר

התנהלות חלמאית ומעוררת תהיות בתחום המכרזים של הרשות הארצית לכבאות והצלה במכרז להכנת תכנית עבודה להתייעלות ארגונית של מערך הגנה מאש: מחומרים שהגיעו לידי "כלכליסט" עולה כי רשות הכבאות בחרה לפני יותר משנה בחברת ייעוץ ארגוני לביצוע העבודה, לאחר מה שרק כעבור יותר משנה התגלה כהתמחרות לא תקינה לכאורה בין מספר מצומצם מדי של ספקים.

אולם עוד לפני שזה התגלה, ברשות הכבאות התנהלו בחלמאות ולא הוציאו בכלל את ההתקשרות לפועל, תוך כדי ששכחו לעדכן את החברה הזוכה על ביטול ההתקשרות. עובדה זו לא הפריעה לרשות הכבאות לפרסם כעבור שנה התמחרות חדשה ולבקש את אותו שירות בדיוק. אלא שגם בפעם הזו ערכו שם התמחרות באופן לא תקין.

נציב כבאות והצלה דדי שמחי | צילום: אוהד צויגנברג

חברת הייעוץ שזכתה במכרז הראשון נדהמה לגלות את פרסום ההתמחרות החדשה ופנתה לנציב הכבאות וההצלה רב טפסר דדי שמחי במכתב התרעה חריף ובו העלתה חשש לניסיון לכאורה להטיית המכרז. רק אז החליטו בכבאות לעכב את ההתמחרות לצורך "בירורים משפטיים".

בעקבות זאת, למרבה המבוכה, המכרז נתקע לתקופה נוספת, ופניות חוזרות של חברת הייעוץ לכבאות נדחו בתירוצים שונים. עד שבעקבות פניית "כלכליסט" לרשות הכבאות זו הודיעה: גם ההתמחרות השנייה מבוטלת. הסיבה: כל התהליך, לטענתה, מתחילתו ועד סופו היה לא תקין ולא שיוויוני.

ואם בכל זאת בכבאות ירצו לייעל את מערך האש? אז הם פשוט ידרשו לבצע התמחרות חדשה, שלישית במספר. חלם, כבר אמרנו.

"פגיעה חמורה בתקינות ההליך המינהלי ובטוהר המכרזים"

הסיפור מתחיל ביולי 2018, אז פרסמה רשות הכבאות מכרז למתן שרותי ייעוץ והדרכה, שמטרתו שבכל תחום ייבחרו כמה יועצים שונים, וכאשר הרשות תבקש לקדם עבודה ספציפית כלשהי היא תצטרך לבצע התמחרות בין היועצים שבאותה רשימה. אחת הזוכות היתה חברת הייעוץ הארגוני ארא.

במרץ 2019 הכינה ארא לבקשת רשות הכבאות פיילוט לתחנת פתח תקווה, כחלק מתוכנית כוללת לבצע הסדרה ארגונית במערך ההגנה מאש. ברשות ביקשו מארא הצעת מחיר הכוללת את כל המפרט והמתודולוגיה הנדרשים לצורך ביצוע השירותים, וזו הוגשה במאי 2019. היא כללה 980 שעות עבודה של ייעוץ והדרכה במטרה לבצע התייעלות באגף בכל הנוגע למבנה הארגוני, הגדרות התפקידים, תקינת כוח האדם, תהליכי עבודה, תשתיות תומכות, תפיסת שרות, פיתוח ההון האנושי ועוד.

עו"ד ספי טייטלבאום

בשל היקף ההתקשרות ברשות ערכו התמחרות בין כמה מציעים מאותה רשימה של זוכים במכרז הכללי, וזאת על בסיס אבני הדרך שהציגה ארא. בחודש יוני 2019 הוכרזה ארא כזוכה, ואף נשלח לה הסכם התקשרות בסכום של כ-220 אלף שקל. מי שחתום על ההזמנה הוא נציב הכבאות דדי שמחי בעצמו.

אולם, למרות שחלפה כשנה מאז שארא קיבלה הודעתה על זכייתה, ברשות הכבאות התמהמהו ולא התחילו בביצוע ההסדרה הארגונית במה שלטענת ארא היה "ניסיון מסמוס" כדי שלא לקבל ממנה את השירותים.

למרבה ההפתעה, בחודש מאי האחרון גילתה ארא כי רשות הכבאות פרסמה מכרז חדש לביצוע אותם שירותים והעתיקה לטענתה, "מילה במילה" את מפרט אבני הדרך שהיא עצמה יצרה במכרז הקודם שבו זכתה ולא מומש.

עו"ד ספי טייטלבאום, המייצג את ארא, כתב לשמחי כי מדובר ב"תקלה מערכתית" וטען כי בהחלטה על יציאה למכרז חדש כאשר המחיר שהציעה ארא ידוע לכל, יש "חשש ממשי לפגיעה חמורה בתקינות ההליך המינהלי ופגיעה בטוהר המכרזים".

עוד הוא טען כי פרסום המכרז החדש נועד "להביא להעדפתו של מציע, שמפרסם המכרז, חפץ ביקרו ואשר לא הצליח להיות הזוכה במכרז הראשון". לפיכך דרשה ארא מהרשות לבטל את המכרז החדש ולהתקשר עמה על פי תוצאות המכרז הראשון שבו זכתה.

שני הליכי ההתמחרות בוטלו על ידי ועדת המכרזים

בעקבות הפנייה החליטו בכבאות על דחיית מועד הגשת ההצעות, "עקב בירור משפטי בנושא". או אז, ניסיונותיה של ארא לקבל תשובות מהכבאות על התהליך עלו בתוהו, כאשר האחריות גולגלה בין גורמים שונים.

רק לאחר פניית "כלכליסט" לרשות הכבאות השיבו לארא כי ועדת המכרזים דנה בנושא "שהצריך בדיקה מקיפה", וקבעה כי שתי ההתמחרויות שנעשו במסגרת המכרז בטלות.

ומה הסיבה לביטול? עיון בפרוטוקול הדיון בוועדת המכרזים מגלה סיפור חלמאי עם ניחוחות בעיתיים: ההתמחרות שביצעה רשות הכבאות במכרז הראשון לא היתה לפי הוראות המכרז, היות ונעשתה רק בין שלושה ספקים (וספק נוסף שהוסף בהמשך) במקום לפנות לכל שמונת הספקים "הכלולים בתחום הייעוץ הרלוונטי".

בנוסף נמצא כי לא היתה הקפדה על הגשת ההצעות במעטפה סגורה כנדרש במכרז. בנוסף, בשל מה שהוגדר בפרוטוקול "סיבות פנימיות" – ושגורמים בכבאות מגדירים כ"בארדק הקשור לכח אדם באגף ההגנה מאש" - ההזמנה לא מומשה ונסגרה על ידי מחלקת החשבות, בעוד שכחו לעדכן בכך את ארא.

כאשר בתחילת 2020 מונה מ"מ חדש לראשות האגף להגנה מאש וביקש לקדם תהליכי התייעלות באמצעות מימוש ההתקשרות עם ארא, הוסבר לו ש"ההזמנה נסגרה וההתקשרות התבטלה ולכן יש לצאת להתחרות חדשה". אולם גם כשזו נעשתה בחודש מאי, הפנייה שוב פעם נעשתה באופן חלמאי רק לשלושה ספקים בלבד.

בעקבות זאת קבעה ועדת המכרזים כי "ביצוע התיחור (התמחרות) ללא פנייה לכל הספקים שבקבוצת הייעוץ, מלבד הפרתה את הוראות המכרז, מהוות פגיעה בשיוויון בין הספקים" - וביטלה את שני הליכי ההתמחרות. היא קבעה כי ככל שאגף ההגנה מאש ירצה להוציא לפועל את העבודה הוא יצטרך "לבצע תיחור חדש, בכפוף לקיומו של תקציב מאושר, בהתאם לכל הוראות המכרז ולא על בסיס תכולת העבודה שבהצעת המחיר של ארא".

מנציבות כבאות והצלה נמסגר בתגובה: "אנו דוחים מכל וכל טענה להטיה כלשהי. הרשות פועלת במקצועיות ובשקיפות ובכפוף להוראות הדין והמכרז מושא הפניה. עם קבלת הפנייה הוקפא הליך התיחור לצורך בירורהּ. לאחר בחינה דקדקנית של הנושא קבעה ועדת המכרזים כי הליכי התיחור נעשו שלא בהתאם להוראות המכרז, בכך שלא נעשתה פניה לכלל הזוכים בהליך המכרזי למרות שהדבר התחייב במסמכי המכרז. משום החשש לפגיעה בשוויון בין הזוכים במכרז, קבעה ועדת המכרזים שיש לבטל את הליכי התיחור. ועדת המכרזים בין השאר הנחתה את אגף הגנה מאש לבחון את הצורך בשירות המתבקש וככל הנדרש לבצע תיחור חדש בהתאם להוראות המכרז ותנאים נוספים. בעקבות זאת חודדו למשתמשי המכרז ברשות ההוראות לביצוע תיחורים במסגרת המכרז האמור".