"קיצור תקופת הצינון למ"מ הממונה על התחרות – פגיעה חמורה בטוהר המידות"

"מתן היתר לקיצור תקופת הצינון ליאיר אילת, הכלכלן הראשי ומ"מ הממונה על התחרות לשעבר, יהיה בגדר פגיעה חמורה בטוהר המידות", כך טוענים ארבעה עורכי דין המייצגים את התובע הייצוגי נגד קוקה קולה ישראל על גביית מחיר מופרז בבקשה שהגישו היום (ד') להצטרף כ"ידידי בית המשפט" לבקשתו של אילת לעבור לעבוד בפירמת הייעוץ הבינלאומי קומפס לקסון (COMPASS LEXECON - CL).

LC הייתה מעורבת בייצוג המונופולים קוקה ישראל (החברה המרכזית למשקאות) וחברת החשמל במסגרת הליכי חקירה ואכיפה שהתנהלו נגדם ברשות. אילת, מספר 2 ברשות, היה חלק מהצוות שטיפל בשני התיקים שהסתיימו בקביעה שהחברות ניצלו לרעה את כוחן המונופוליסטי כדי לפגוע בתחרות.

עורכי הדין - רנן גרשט, שחר בן מאיר, אופיר נאור ואיציק אבירם – מציינים בפנייה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כוועדה למתן היתרים, כי תביעתם נגד קוקה קולה, בנושא שונה מזה שבדקה הרשות, אושרה כייצוגית ונמצאת כיום בהליכי ערעור בעליון של החברה המרכזית למשקאות, המחזיקה בזיכיון לקוקה קולה.

הם מציינים כי היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיש לעליון חוות דעת בסוגיה שעל הפרק. חוות דעת שזכתה לביקורת מצדו של הממונה על התחרות לשעבר, פרופסור דיוויד גילה.

"אילת", הם כותבים ,"אשר עבד עד לאחרונה בתפקידים בכירים ברשות התחרות "שכח" לציין בפני וועדה נכבדה זו, על הקשר הישיר כמעט (שלא לומר הבוטה) שיש לרשות התחרות ומכאן לעמדת היועץ המשפטי, עם אותה חברת ייעוץ CL, שאינה מסתורית, ואשר מייצגת מונופולים על דרך השגרה, ואשר יש לה, לאותה חברת ייעוץ אינטרס ברור לגדוע את האפשרות (גם בישראל) לתבוע מונופולים בעילה של מחיר מופרז".

"בהקשר זה", הם מוסיפים, "לא למותר לדרוש מן המבקש גילוי מלא אודות המגעים בינו לבין חברת הייעוץ, מתי החלו, מה היה תוכנם, ובאיזה נושאים אלו דנו ביניהם, במישרין ו/או בעקיפין בשנה האחרונה".