אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
נחשפו הפרוטוקולים לבחירת פישר כדירקטור בפועלים: "הצבעה אינטרסנטית ופוגענית" צילומים: אוראל כהן, גטי אימג'ס

נחשפו הפרוטוקולים לבחירת פישר כדירקטור בפועלים: "הצבעה אינטרסנטית ופוגענית"

הוועדה למינוי דירקטורים חושפת את פרוטוקול הישיבה המתוחה לבחירת פרופ' סטנלי פישר כמועמד לדירקטוריון; דוד אבנר מאשים את חברי הוועדה: "תיאמתם בינכם את העמדות"; יו"ר הוועדה משה גל: "אין מניעה לכך וזה ראוי יותר מהצבעה כל כך חריגה וכל כך אינטרסנטית וכל כך פוגענית, ואני לא רוצה להוסיף עוד מילים"

27.10.2020, 12:44 | נעמי צורף

פחות משבוע לאחר שנבחר פרופ' סטנלי פישר, נגיד בנק ישראל לשעבר, על ידי אסיפת בעלי המניות של בנק הפועלים לכהן כדירקטור בבנק, הוועדה לבחירת דירקטורים בבנקים ללא גרעין שליטה החליטה לפרסם היום (ב') את הפרוטוקולים הנוגעים לדיונים אודות מועמדותו.

קראו עוד בכלכליסט

הפרוטוקול מתייחס לדיון שנערך ב-16.8, שלושה ימים לאחר שהתראיין פישר בוועדה, ראיון שבעקבותיו קיבל ציון חריג מחבר הוועדה הדירקטור דוד אבנר. משה גל, יו"ר הוועדה: "רוב חברי הועדה סבורים שפרופ' פישר מתאים הרבה יותר. לא יכול להיות שמועמד שרוב חברי הועדה סבורים שהוא פחות מתאים, יומלץ על פני מועמד שרוב חברי הועדה סבורים שהוא יותר מתאים, כל שכן בשל הצבעה יחידנית חריגה".

מימין: דוד אבנר וסטנלי פישר, צילומים: אוראל כהן, גטי אימג מימין: דוד אבנר וסטנלי פישר | צילומים: אוראל כהן, גטי אימג'ס מימין: דוד אבנר וסטנלי פישר, צילומים: אוראל כהן, גטי אימג

גם חברי הוועדה מסכימים עם יו"ר הוועדה גל - אורית קורן חברת הוועדה הוסיפה: "אני מסכימה. הכלל בחוק ובנוהלי הוועדה היא כי החלטת הועדה מתקבלת על פי רוב חברי הועדה... במקרה זה נוצר באורח חריג פער בין עמדת רוב חברי הועדה לבין הניקוד המצטבר שניתן לפרופ' פישר".

ואילו פרופ' מומי דהן הוסיף: "אני מצטרף לעמדתכם".

דוד אבנר: "תאמתם בינכם את העמדה הזו?"

גל: "אחרי הישיבה הקודמת הייתי בהלם. בהמשך אותו היום אורית דיברה איתי והבנתי שלדעתה מבחינה משפטית התוצאה צריכה להיות שונה מאשר תוצאת הניקוד הפורמלית. חשבתי על כך כל השבת וברור לי שזו המסקנה הנכונה".

אבנר: "מומי, יצא לך לדבר עם מישהו?"

קורן: "אני שוחחתי גם עם מומי".

אבנר: "זה נראה לכם ראוי לפעול כך מאחורי הגב ולתאם עמדות? לדעתי זה לא בסדר".

גל: "אין מניעה לכך וזה ראוי יותר מהצבעה כל כך חריגה וכל כך אינטרסנטית וכל כך פוגענית, ואני לא רוצה להוסיף עוד מילים".

אבנר, לפני עזיבתו את הישיבה: "משה, לאור ההתקפה האישית הזאת ולאור העובדה שאתם מתאמים ביניכם עמדות והחלטות מחוץ לפגישות הועדה וכיוון שאתם משנים את החוקים בדיעבד ולאור העובדה ששיטת ההצבעה הזו מעולם לא הוסברה, השתתפותי מיותרת ואני מתפטר מחברותי בוועדה. מחקו את כל ההחלטות שלי מתחילת הדיונים ועד עכשיו. ההחלטות שלי הן מקשה אחת ואין אפשרות להפריד ביניהן".

בפרוקטוקול נכתב: "לאחר התפטרות חבר הועדה דוד אבנר הוחלט פה אחד כי פרופ' פישר יהיה המועמד הנוסף שיומלץ על ידי הועדה במקצה זה, כאשר לדעת חברי הועדה הקבועים מועמדותו עדיפה על המועמדים אחרים".

נזכיר כי הפרשה התחילה להתגלגל כאשר נודע כי אבנר, דירקטור בבנק הפועלים שהיה חבר בוועדה, התפטר ממנה שבוע לפני שסיימה את עבודתה, לאחר שהתנגד בדעת מיעוט למועמדותו של פישר לדירקטוריון הבנק, ואילו חברי הוועדה החליטו לנטרל את הדירוג הנמוך שנתן בשקלול התוצאות.

בהמשך אבנר טען כי התפטרותו נעשתה על רקע כשלים בהתנהלות הוועדה ואמר כי "הוועדה פעלה בחטא, ותוך הפרת כללי הגינות ושוויון אלמנטריים תיאמו עמדות מאחורי גבי בלי לתת לי הזדמנות להתייחס". לעומת זאת, בסביבת הוועדה טענו כי החלטתו של אבנר להעניק לפישר ציון נמוך נבעה משיקולים לא ענייניים.

דוד אבנר מסר בתגובה לפרסום הפרוטוקול: "מצטער ללמוד שהוועדה בחרה להסתיר את הפרוטוקול העיקרי, מהישיבה בה התראיין פרופ' סטנלי פישר ב 13.8.20".

בעקבות התפוצצות הפרשה ביקש 'כלכליסט' מהוועדה לחשוף את הפרוטוקולים של הדיון כבר בחודש אוגוסט, אבל הבקשה לא התקבלה. נראה כי העדיפו להמתין עם הפרסום רק לאחר הבחירות, בכדי שהפרסום לא ישפיע על התוצאות.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות