אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
המאבק הוכרע: מגה אור וצחי נחמיאס רוכשים את דסק"ש צילום: ורד פיצ׳רסקי

פרסום ראשון

המאבק הוכרע: מגה אור וצחי נחמיאס רוכשים את דסק"ש

בית המשפט אישר את מכירת חברת האחזקות לקבוצה בראשות מגה אור - שגברה על בעל השליטה היוצא אדוארדו אלשטיין; השופט חגי ברנר: "מה שהכריע את הכף, ומה שעמד לאלשטיין לרועץ מראשית הדרך, היה חוסר האמון והחשדנות הרבה שגילו כלפיו מחזיקי האג"ח ובעלי התפקיד"

20.11.2020, 13:31 | גולן חזני

צחי נחמיאס וקבוצה בראשות מגה אור שבשליטתו הם הרוכשים של השליטה בדסק"ש. שופט בית המשפט המחוזי חגי ברנר אישר לפני דקות אחדות את המכירה לנחמיאס, שגבר בכך על בעל השליטה היוצא אדוארדו אלשטיין. 

קראו עוד בכלכליסט

נחמיאס ומגה אור הציעו 950 מיליון שקל עבור 70.4% ממניות דסק"ש שמחזיקה בשליטה בסלקום, נכסים ובניין ואלרון, ו-164 מיליון שקל עבור 12% מניות נוספות של הקבוצה שאינן משועבדות.

אלשטיין הציע יותר, אבל לא הצליח לקבל תמיכה של יותר מ-10% מכל אחת משלוש סדרות האג"ח, ונתקל בעוינות משמעותית מצד גופים רבים שהחזיקו בחוב וביקשו לבצע שינוי בהנהגת דסק"ש, גם בשל אחזקות נוספות שלהם בקבוצה, ובעיקר משום שלא אהבו את הממשל התאגידי והניהול בתקופת אלשטיין.

אלשטיין רכש את השליטה בדסק"ש ב-2014 יחד עם מוטי בן-משה ממנו נפרד מאוחר יותר, במהלך שבו נטלו הנושים את החברה מידי נוחי דנקנר, בעל השליטה הקודם. אלשטיין מגיע לאותה סיטואציה אחרי השקעת ענק של 2.5-3 מיליארד שקל בחברה.

צחי נחמיאס, אדוארדו אלשטיין, צילום: ורד פיצ׳רסקי, סיון פרג צחי נחמיאס, אדוארדו אלשטיין | צילום: ורד פיצ׳רסקי, סיון פרג' צחי נחמיאס, אדוארדו אלשטיין, צילום: ורד פיצ׳רסקי, סיון פרג

ברנר שהיקשה על נחמיאס לאורך כל הדיונים, לאחר שמגה אור לא שלחה נציגים לבית המשפט, דחה את כל הטיעונים של אלשטיין, ולמעשה גם של הכנ"ר. הכנ"ר טען שיש לחייב את נחמיאס לפרסם את שמות השותפים בקבוצה ולהעמיד ערבות גם עבור 12% הנוספים, כתנאי לאישור ההצעה שלו.

בעלי התפקידים, הכונסים רענן קליר ואלון בנימיני ועו"ד אופיר נאור המפרק של אי.די.בי פיתוח, טענו שאלשטיין מנסה בכל דרך להכשיל את העסקה עם מגה אור. לטענתם, לאלשטיין אין כל תפקיד באישור העסקה עם מגה אור, אבל ברנר דחה טענה זו וקבע כי "מי שהתמודד במלוא המרץ על רכישת המניות תוך השקעת ממון רב וזמן ניכר כדי לעמוד בדרישות בעלי התפקיד ומי שהשקיע עד היום סכום של כשלושה מיליארד שקל בקבוצת אי.די.בי רק כדי לראות כיצד השקעתו יורדת בשלמותה לטמיון, רכש לעצמו לכל הפחות את המעמד המשפטי להתנגד למכירת המניות לקבוצת מגה אור, מה גם שלא מדובר בהתנגדות טרדנית לשם שמים, אלא בהתנגדות של מי שהיה מוכן ועודנו מוכן להציע מצידו תמורה כספית גבוהה יותר. לכן, טענותיו של אלשטיין ראויות לשמיעה ולדיו".

אחת הטענות של אלשטיין היתה כי מגה אור תעבור על חוק הריכוזיות ברכישת דסק"ש. מגה אור התחייבה לא להחזיק ביותר מ-29.9% מהמניות. ברנר קבע, לאור עמדת משרד המשפטים שיוצג בידי ליאב וינבאום, כי לא הוכח שמגה אור תעבור על חוק הריכוזיות ובטח לא ברמת הוכחה המצדיקה צעד דרמטי של פסילת הצעתה על הסף.

השופט חגי ברנר, צילום: אתר הנהלת בתי המשפט השופט חגי ברנר | צילום: אתר הנהלת בתי המשפט השופט חגי ברנר, צילום: אתר הנהלת בתי המשפט

אלשטיין טען עוד כי בעלי התפקיד נהגו כלפיו בחוסר הגינות משווע והחמירו עימו מעל ומעבר לנדרש, תוך הפלייתו לרעה לעומת היחס המיטיב שקיבלה כביכול מגה אור. "גם טענה זו דינה להדחות. אכן, בעלי התפקיד הקפידו עם אלשטיין הרבה מעבר למה שהקפידו עם מגה אור, כלפיה נהגו בסלחנות. תעיד על כך יותר מכל העובדה שמגה אור הפרה את התחייבותה למסור את רשימת חברי קבוצתה עד למועד האחרון להגשת ההצעות", קבע ברנר, אבל אמר שאין קשר סיבתי בין הקפדה יתרה זו ותוצאו הליליך המכר.

לדברי השופט, "מה שהכריע את הכף, ומה שעמד לאלשטיין לרועץ מראשית הדרך, היה חוסר האמון והחשדנות הרבה שגילו כלפיו מחזיקי האג"ח ובעלי התפקיד. 'החטא הקדמון' של אלשטיין היה סירובו להזרים בספטמבר 2020 לקופתה הריקה של אי.די.בי 70 מיליון שקל אותם התחייב בכתב להזרים לה אך שנה אחת בלבד קודם לכן. אלמלא ניתנה התחייבות זו, שלבסוף לא קוימה, יש להניח כי הליכי חדלות הפירעון היו נפתחים שנה תמימה קודם למועד בו נפתחו בפועל. סירוב זה של אלשטיין לקיים אחר התחייבותו הוא שגרם למשבר אמון עמוק ובלתי ניתן לאיחוי בין מחזיקי האג"ח לבינו, הוא גם שהביא לתחילת הליכי חדלות הפירעון של אי.די.בי. לשיטתם של מחזיקי האג"ח, קשה ליתן אמון במי שהיה מוכן להפר התחייבות כתובה וחתומה, הגם שלמען ההגינות נציין כי אלשטיין הציע הסבר מדוע סירב לקיים אחר התחייבותו".

ברנר הוסיף וציין את ההצעות לאורך השנה האחרונה של אלשטיין למחזיקי סדרה ט', שבהן השאיר לעצמו את השאריות מהתמורה לסדרה י"ד המובטחת, וסירב לתת להם אפשרות ליהנות מהן.

ברנר ציין גם את העובדה שמקורותיו הכספיים של אלשטיין נותרו עלומים כדבר שעמד לו לרועץ": "אלשטיין הזרים בעבר לאי.די.בי סכום עתק של 3 מיליארד שקל, אלא שמחזיקי האג"ח חששו שמא 'באר המזומנים' יבשה ברבות השנים, ואלשטיין לא השכיל לפזר את עננת החשדות וסימני השאלה בהקשר זה".

"בעלי התפקיד ביקשו לשמוע את עמדתם של מחזיקי האג"ח בשאלת המכר, וזו אכן ניתנה בקול רם וברור, תוך תמיכה גורפת מקיר לקיר בהצעתה של מגה אור והתנגדות גורפת להצעתו של אלשטיין...העובדה שדווקא סדרה ט', סדרה של 'אוהבי סיכון', בחרה בהצעה של מגה אור, ברוב של 91.4%, מדברת בעד עצמה וממחישה את החשש וחוסר האמון של המחזיקים מהצעת אלשטיין ויכולתו לקיימה".

ברנר ניקה את בעלי התפקיד, קליר, בנימיני ונאור: "לא מצאתי ששיקול דעתם של בעלי התפקיד היה נגוע בחוסר הגינות או בפגם חמור אחר, כשם שלא מצאתי כי יש להתערב בשיקול דעתם של מחזיקי האג"ח". ברנר גם קיבל את המכתב של רמי אונגר שטען אתמול לאחר זגזוג כי יסכים להשקיע 4.5% במניות דסק"ש שתרכוש מגה אור.

השופט סירב להתנות את אישור הצעת מגה אור בחשיפת המשקיעים שלה, כפי שביקש הכנ"ר. "בהקשר זה מקובלת עליי עמדתם של בעלי התפקיד, כי התניית אישור המכר בתנאים נוספים שיש בהם משום עמימות, היא פתח לתקלות ואף להכשלת עסקת המכר כולה. הימים הם ימים רגישים במיוחד. שווי מניותיה של דסק"ש הוא נזיל ומשתנה תדיר, ומושפע מאירועים חיצוניים כאלה ואחרים המתרחשים בחברות שבשליטתה". ברנר הדגיש שגם אלשטיין לא פרסם את רשימת המשקיעים שלו.

ברנר התייחס לעובדה שמגה אור לא הגיעה לדיונים וכינה אותה מתמיהה, אבל לא כזו שבעטיה יש לפסול את הצעתה.

אלשטיין צפוי לבקש צו עיכוב ביצוע של פסק הדין ואולי אף לערער לעליון.

עו"ד נאור מסר בתגובה: אנחנו משלימים היום עסקה משמעותית וחשובה לטובת הנושים של אי.די.בי בשיתוף פעולה ראוי לציון חריג בין כונסי נכסים ובעלי תפקיד ובתמיכה יוצאת דופן של הנושים. תם עידן אדוארדו אלשטיין כבעל השליטה. צר לי על התוצאה עבור אלשטיין, במיוחד הואיל ואין לי ספק שהוא הגיע עם כוונה אמיתית לעשות עסקים ולשגשג, אבל הוא קיבל לידיו קבוצה ממונפת מדיי ועם יכולת תמרון מוגבלת מדיי. לצד הטעויות שנעשו ועסקאות לא נכונות, נעשו גם מאמצים גדולים שצריך להעריך להתמודד עם המורכבות ועם המשברים".

תגובת יוסי הנקל פרקליטו של אלשטיין: "פסק דין שאורכו 23 עמודים מחייב התייחסות מעמיקה בטרם יוחלט האם להגיש ערעור. כך או כך, מאבקו של אדוארדו אלשטיין לתיקון העוול שנגרם לו לא הסתיים ומאבקו יימשך גם בבתי המשפט וגם מחוצה להם".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות