אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
סמית' אנד ווסון תובעת את ניו ג'רזי בשל פגיעה ב"חופש הביטוי" שלה צילום: ויקימדיה

סמית' אנד ווסון תובעת את ניו ג'רזי בשל פגיעה ב"חופש הביטוי" שלה

הרקע לתביעה היא ההחלטה שקיבלה התביעה בניו ג'רזי, לדרוש מהחברה מסמכים עבור בדיקה שהיא עורכת בנושא מידת עמידתה של סמית' אנד ווסון בתקנות הנדרשות בשיווק ישיר לתושבים. "המטרה האמיתית של הבקשה היתה להחליש את סמית' אנד ווסון ולפגוע בתיקון השני לחוקה", טוענים בחברה

21.12.2020, 19:28 | שירות כלכליסט

רודפת צדק: יצרנית הנשק הקל סמית' אנד ווסון (Smith & Wesson) הגישה תביעה נגד מדינת ניו ג'רזי, בטענה כי היא פוגעת בחופש הביטוי שלה – רק בגלל שזו העזה לבדוק את התנהלותה.

הרקע לתביעה היא ההחלטה שקיבלה התביעה בניו ג'רזי, לדרוש מהחברה בחודש אוקטובר המצאת מסמכים לטובת בדיקה בנושא הפרסום וההדרה שלה – ובאופן ספציפי מידת עמידתה של סמית' אנד ווסון בתקנות הנדרשות בשיווק ישיר לתושבים.

קראו עוד בכלכליסט

הדרישה של התביעה הועברה לסמית' אנד ווסון ב-13 באוקטובר, בעקבות דו"ח שקבע שהיא אחת החברות הקשורות ביותר - באמצעות מוצרי השונים - לפשעים שכללו ירי חי. בסמית אנד ווסון זעמו על הדרישה, והגיבו כאמור בהגשת התביעה, במסגרתה הם מבקשים מבית המשפט לאשר להם שלא להעביר את הנתונים.

ניו ג ניו ג'רזי | צילום: שאטרסטוק ניו ג

החברה טוענת כי "בשעה שהבקשה נועדה לכאורה לחפש ראיות להונאת צרכנים, המטרה האמיתית שלה היתה להחליש את סמית' אנד ווסון ולפגוע בתיקון השני". הכוונה בכך היא לתיקון השני לחוקת ארה"ב, המעגן את זכות תושביה לשאת נשק.

התביעה הוגשה אתמול (א') נגד מדינת ניו ג'רזי - בבית משפט מחוזי במדינה - ונגד התובע הכללי שלה גורביר גרוול (Gurbir Grewal).

בניו ג'רזי יש חוקים מהמחירים ביותר - באופן יחסי לארה"ב - בכל הנוגע לנשיאת נשק ומכירת נשק, וכך גם על שיווק ופרסום המוצרים. סמית' אנד ווסון כמובן לא אוהדת את החקיקה המחמירה הזו, והיא מבהירה את עמדתה בעניין במסגרת התביעה.

"בהמשך לצעדים הפוגעניים של שלטון הדיכוי, התובע הכללי של ניו ג'רזי נקט בשורה של פעולות במטרה לדכא את חופש הביטוי של סמית' אנד ווסון, במטה לפגוע בה גם פיננסית וגם במוניטין", טוענת החברה בכתב התביעה.

בבקשה שהופנתה לסמית' אנד ווסון בחודש אוקטובר, נתבקשה החברה גם להשיב על שורה של שאלות – בין היתר על כיצד היא מסבירה לתושבים את "דרישות הביטחון בבית, נשיאת אקדח מוסתרת והגנה אישית".

כך גם נשאלה אם יש לה נתונים פנימיים שיכולים לענות על השאלה האם החברה אכן עמדה בדרישות הללו וביצעה אותן, או שלא ביצעה אותן. סמית' אנד ווסון טוענת בתביעה שכל הבקשות הללו הן "בדיקה שנועדה לדלות מידע ושאינה חוקתית".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות