ביהמ"ש אישר צוואה מאוחרת - ושתי בנות המנוח גם ייהנו מהירושה

שופט בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בן ציון ברגר, נתן תוקף לצוואה מאוחרת שעליה חתם אדם עתיר רכוש ונכסים, ובמסגרתה שינה לחלוטין צוואה קודמת שעליה חתם שנה קודם לכן. בעוד שבצוואה הראשונה לא הוזכרו שתי בנותיו של המנוח והוא ציווה את כל רכושו לחבריו, עמותות שונות וכן לבת זוגו ושני נכדיו, בצוואה המאוחרת נחלק הרכוש - שהוערך ב־10 מיליון שקל - בין בת הזוג לבין שתי בנותיו.

לאחר מותו של האיש נפתחו הליכים בבית משפט ועלתה הטענה שהצוואה המאוחרת נעשתה כשהיה בלתי כשיר, שכן באותה עת אובחן גידול במוחו. בנותיו של המנוח, שנושלו מהצוואה הראשונה אך הופיעו בשנייה, טענו שיש להכיר בצוואה המאוחרת כתקפה, אחת האחיות יוצגה בידי עוה"ד ענת דניאל קופמן ויעקב סידי ממשרד סידי עורכי הדין, והאחות השנייה ובת זוגו של המנוח יוצגו על ידי עו"ד ניסים שלם.

מומחה פסיכוגריאטר שהשופט מינה מטעמו קבע כי בצוואה השנייה המנוח לא היה כשיר, ולרוב חוות דעת כזו מתקבלת. אולם בעת חקירה מטעם עורך דינן של הבנות חזר בו המומחה ממסקנותיו. לאור זאת פסק השופט כי יש צורך במידע נוסף מלבד החומר הרפואי כדי לקבוע את כשירות האדם. ולאחר ששמע את העדים מתבקשת המסקנה שבמועד עריכת הצוואה השנייה היה המנוח כשיר לערוך אותה ואף בתקופה שלאחר הניתוח היה כשיר לביצוע פעולות משפטיות ובחר מרצונו שלא לשנות או לבטל את הצוואה השנייה.

השופט גם שלל את הטענה להשפעה בלתי הוגנת של בנותיו של המנוח ופסק שבת הזוג תקבל 20% מהעיזבון ואילו כל אחת מהבנות תקבל 40%.

לדברי עורכי הדין ממשרד סידי שייצגו את אחת האחיות: "מפסק דין זה ניתן להסיק כי חוות דעת מומחה שמונה על ידי בית משפט לענייני משפחה אינה סוף פסוק, ויש לבסס זאת גם על התנהלות המנוח בחייו. בצעד נדיר בית המשפט פסק נגד חוות הדעת של המומחה מטעמו והעדיף את דעת עורך הדין שערך את הצוואה השנייה”.