"הניהול של כלל ביטוח בריוני, בגלל זה היא נמצאת בתחתית"

אלפרד אקירוב וכלל ביטוח הפכו בשנה האחרונה לסוג של חתול ועכבר. מערכת היחסים המורכבת בין בעל השליטה בחברת הנדל"ן והמלונות אלרוב לבין חברת הביטוח ידעה בעיקר מורדות, ובסוף השבוע האחרון הודיעה אלרוב כי בנו של אקירוב, ג'ורג'י, מוותר על הזכויות שמקנות לו המניות שהוא מחזיק בחברה־הבת לוקה (15% מהחברה), שלה שלושה בתי מלון באירופה, ומכניס אותן להקפאה.

זאת, על רקע הסירוב של כלל ביטוח לאשר את המשך עסקת בעלי העניין שבמסגרתה אלרוב מעמידה לבדה את המימון הנדרש לצורך הלוואות שנטלה לוקה מהבנקים, בהיקף של 2.4 מיליארד שקל, גם עבור חלקו של ג'ורג'י אקירוב. לטענת כלל, על אקירוב הבן לשאת בעצמו בחלקו במימון ולא לקבל סבסוד מהחברה שבשליטת אביו (79%).

ב־2007, בעת שהוקמה לוקה ואקירוב הבן קיבל את מניותיו בה, האסיפה הכללית של אלרוב אישרה את עסקת בעלי העניין. אישור העסקה הוארך שוב ושוב, עד שב־2019, בהליך טכני, רשות ני"ע אילצה את אלרוב לאשר את העסקה מחדש באסיפת בעלי המניות. כלל ביטוח, שמחזיקה ב־13% מאלרוב, התנגדה, וכתוצאה מכך נאלץ אקירוב הבן לוותר על הזכויות במניות, דבר ששקול לוויתור בפועל על המניות. בין לבין, רכשה אלרוב 5% ממניות כלל ביטוח והמליצה על בחירתו של חיים סאמט לדירקטור, והוא אף מונה כיו"ר לאחרונה.

"כשהיה ברשות ני"ע, נוה כתב שאין בעיה עם העסקה"

"העסקה הזו אושרה לכל אורך השנים כדין", אמר אקירוב בשיחה עם "כלכליסט". "מנכ"ל כלל ביטוח כיום, יורם נוה, היה אז ברשות ני"ע, והוא זה ששלח לאלרוב מכתב שלפיו עמדת הרשות היא שהחלטת אלרוב בנושא קבילה". המכתב המדובר, שהוצג ל"כלכליסט", נכתב בידי נוה בעת שהיה המשנה למנהל מחלקת התאגידים ברשות, ובו מציין נוה כי "איננו מוצאים מקום להתערב בעמדתכם".

הטענות הן שלא כונסה אסיפת בעלי מניות ב־2011, בעת שתוקן סעיף 16 בחוק החברות. תיקון זה קובע כי כל עסקאות בעלי העניין יגיעו לאישור מחודש של אסיפת בעלי המניות. למעשה, עד 2019 לא כונסה אסיפה בנושא.

"העניין אושר באסיפה ב־2007 ולאורך השנים. לפי החוק, מספיק להודיע לרשות על הארכה אוטומטית של האישור. הודענו לרשות שהארכנו אוטומטית את העסקה, וקיבלנו אישורים לאורך השנים. רק ב־2019 הרשות הודיעה שלא ניתן לחדש אוטומטית את האישורים האלה, אלא רק באסיפות כלליות. ביולי 2020 החברה לא הגיעה להסכמות עם כלל ביטוח, קיבלה מהרשות ארכה עד נובמבר 2020, ואז עד קיץ 2021. כשראינו שאנחנו לא מגיעים להסכמות עם כלל, ג'ורג'י החליט לוותר על המניות. הבעיה שלנו היא לא מול כלל, אלא מול הרשות, שעד 2019 לא פנתה אלינו בעניין".

למה הבאתם את העסקה לאישור ב־2007 כנושא לא מהותי ולא כעסקת בעלי עניין?

"כי ככה עושים עסקאות עם מנהלים בחו"ל. לא חסרים מנהלים שקיבלו מניות בחינם בחברה שהם מנהלים".

יו"ר רשות ני"ע לשעבר שמואל האוזר הוא דירקטור אצלך.

"לא הכרתי אותו, למעט שלום־שלום, עד ליום שבו סיים את הקדנציה ברשות. אז פניתי אליו כדי שיצטרף לאלרוב. אלרוב היא החברה היחידה שכל הדירקטורים בה, פרט אליי, הם חיצוניים (שלושה — ג"ח) או בלתי תלויים (שניים — ג"ח). אף פקיד או בן משפחה הוא לא דירקטור. ותראה מי כן: איתן רף, יו"ר בנק לאומי לשעבר; רוני בראון, שר האוצר לשעבר; ענת לוין, מנכ"לית בלאקרוק ישראל. אף אחד מהם לא קשור אליי. נראה לך שחברה שבה שלושה דירקטורים הם נציגי ציבור תעשה משהו לא חוקי?". כאן אקירוב לא מדייק. רף ולוין מוגדרים דירקטורים רגילים, כלומר מטעם אקירוב.

"אתה לא מסכן מיליארדים בגלל הבן שלך"

בוא נעזוב את הפן המשפטי ונדבר על המישור הנורמטיבי. אם מי שהיה מחזיק ב־15% מלוקה היה כל אדם אחר, ולא הבן שלך, עדיין היית מממן את החלק שלו בהלוואות?

"אתה יודע שיש אדם בשם רוני גרינבאום שמחזיק ב־5% מלוקה וגם את החלק שלו אלרוב מממנת? למה עליו אף אחד לא מדבר? אלרוב קיבלה מלוקה ריבית עבור חלקו של ג'ורג'י, פלוס חצי אחוז. הם משלמים 50 מיליון שקל בשנה ריבית. ג'ורג'י לא צריך לשלם, כי לוקה משלמת והוא בעל מניות. הציבור מחזיק רק ב־3% בעקיפין מלוקה. זה לא מספיק מהותי לנו, אז הקפאנו את המניות וזהו".

למה כלל מתנגדת להמשך העסקה?

"היא רצתה למכור לי את המניות שלה באלרוב. לא הסכמתי לשלם את המחיר שרצו. בדיעבד, הם גרמו נזק לבעלי המניות, כי בגללם קניתי עוד מניות באלרוב ועליתי לאחזקה של 80%. נראה לך הגיוני שאני מחזיק ב־80% מאלרוב ולא ארצה שהיא תקבל את הריבית מלוקה?".

ג'ורג'י ימשיך לנהל את לוקה?

"יכול להיות שיפסיק ויכול להיות שלא".

הוא מנהל טוב?

"אם הייתי חושב שהוא מנהל לא טוב, לא הייתי נותן לו לנהל את זה. אתה לא מסכן מיליארדים בגלל הבן שלך. הוא עבר לגור בלונדון עם המינוי, הקריב לא מעט. והרי יום אחד הוא יקבל את כל הרכוש שלי". 

אלפרד אקירוב | צילום: עמית שעל

יכולת למנוע מראש את כל הבלגן הזה. למה לתת לו מניות בחברה־בת, אם בעתיד יירש הכל?

עבדתי איתו כמו שעבדתי עם אחרים. אבל בסדר, הבנתי, ויתרתי, וגם ככה הכל בתוך המשפחה".

אי אפשר להתעלם מהקונפליקט המתגבר בינך לבין כלל ביטוח.

"זה קרה בגלל הניהול של כלל. למה לפני עשר שנים לא היתה בעיה? הם הרוויחו על המניות של אלרוב פי שלושה. אבל אז הגיע ניהול בריוני וזה מה שקרה".

אז החלטת לקנות 5% מכלל ביטוח כדי להחזיר להם? למה לקנות מניות של חברה עם ניהול בריוני?

"קניתי כי המניה נסחרה בזול. 50% מההון העצמי של כלל. היא היתה החברה השנייה בגודלה בתחום במונחי שווי שוק בבורסה, והיום היא בתחתית".

יורם נוה טען שהכנת תיק על יוסי דורי, מנכ"ל זרוע ההשקעות של כלל.

"אין שום תיק. מדובר בתיק שבו כתובות הפגישות שלי עם אנשים מכלל".

דורי צריך לפחד עכשיו?

"הוא אולי צריך לפחד מהדירקטוריון, לא ממני. אני לא קשור לזה. כולם אומרים שבחרתי את סאמט, אבל למה המלצתי עליו? היועצת המשפטית של כלל ביטוח פנתה אליי שאמליץ על דירקטורים. את סאמט אני מכיר מבנק לאומי. הוא היה דירקטור ואני בעל מניות. הצבעתי עבורו כדירקטור שם. אנחנו יחד גם בחבר הנאמנים של אוניברסיטת ת"א. הוא גם בוועד של מוזיאון ת"א שלו אני תורם. הוא עו"ד ומעולם לא קיבל ממני שקל כעו"ד".

יש לך ציפיות ממנו?

"אני בוחר אנשים שידאגו לטובת החברה. עובדה שכל הדירקטוריון הוחלף. הצבעתי עבור כל מי שנבחר חוץ מלמלי מרגליות. שלא יחשבו שהיד שלי שם. אני בא לאסיפה כבעל מניות".

ויורם נוה, מנכ"ל טוב? צריך להמשיך בתפקיד או ללכת הביתה?

"אם אני בוחן את התוצאות של החברה ואת השווי שלה, שירד משמעותית, זה מדבר בעד עצמו. כלל נסחרת ב־3.3 מיליארד שקל, 59% מההון שלה. הפניקס נסחרת ב־6.5 מיליארד שקל, 85% מההון. אז הוא טוב? תחליט אתה".

הדו"ח של השופט דנציגר על אירועי כלל ביטוח הכתים את שמך.

"זה לא נכון. הדו"ח קבע שלא ניסיתי להתערב בזהות המנכ"ל. כלל ביטוח שלחו לי מכתב התנצלות".

יורם נוה מנכ"ל כלל ביטוח | צילום: עמית שעל

מכלל ביטוח ופיננסים נמסר בתגובה: "יוסי דורי הינו חבר הנהלה המכהן בחברה למעלה מ-20 שנים, במקצועיות רבה וללא דופי. לעניין התנהלות החברה בעניין קבוצת אלרוב - הנושא קיבל התייחסות בדו"ח דנציגר. החלטות בנוגע להשקעה בכספי עמיתים מבוצעות בוועדות השקעה המורכבות מחברים חיצוניים. לאור הרגישות בעניין אלרוב מונו גם יועצים חיצוניים, ויודגש כי הצוות הניהולי של החברה אינו הגורם המכריע בעניין זה".