אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הבטיחו לא להעלות מסים? אז הבטיחו צילום: אוראל כהן

פרשנות

הבטיחו לא להעלות מסים? אז הבטיחו

לא צריך לגבות “אגרת גודש”, שהיא בעצם מס חדש, כדי לצמצם את העומס במרכזי הערים. יש פתרונות אחרים כמו תחבורה ציבורית נורמלית ואימוץ מודלים מהעולם

14.07.2021, 07:59 | אדריאן פילוט

1.  אביגדור ליברמן שב, מדגיש ומבטיח, מתחילת דרכו כשר האוצר, כי התוכנית הכלכלית שהציע לממשלה אינה כוללת העלאות מסים. אלא שרק השבוע נחשף ב”כלכליסט“ כי התוכנית כוללת הטלת אגרות גודש והעלאת מס ארנונה למגורים (על חשבון הוזלת ארנונה לעסקים). 

בתדרוך לתקשורת הכלכלית שערך אתמול נשאל ליברמן איך ניתן ליישב את ההבטחה שלו עם סעיפי חוק ההסדרים שיעלו בקרוב לאישור הממשלה. ליברמן ניסה לצאת מהפלונטר עם טיעון חלש: העלאת המסים (הטלת מס חדש היא לא אחרת מהעלאת מס משיעור אפס לשיעור כלשהו) איננה מיועדת לצרכים "פיסקאליים". כלומר, אלו מהלכים מיסויים שאינם מיועדים להגדיל את קופת המדינה. לשיטתו, העלאות המסים האלו נועדו לגרום לשינויים בתנהגות הציבור: למנוע את העומס בכבישים בתוך הערים (באמצעות אגרות גודש) או להגדיל את היקף בניית הדירות (ייקור הארנונה למגורים).

קראו עוד בכלכליסט:

2.  עם הטיעונים של ליברמן יש כמה בעיות. ראשית כל, הם לא ממש מדויקים. באוצר לא מסתירים כי אגרות גודש אכן מיועדות לממן את בניית המטרו שעלותו נאמדת בכ־150 מיליארד שקלים. כלומר, המסים כן מיועדים לצורך פיסקאלי, ומדובר בסכום עתק לכל הדעות. ככלל, הטיעון שהאוצר לא מעלה מסים כדי להגדיל את הקופה הציבורית כאשר עדיין הגירעון הממשלתי נמצא באיזורי שיא מאז קום המדינה, נשמע קצת מגוחך. הנסיון לנסות להציג את אותם מסים כמעין "מסי חטאים" (מה שבאנגלית מכונה Sin Taxes) אף היא בעייתית. מסי חטאים הרי מוטלים על מוצרים שפוגעים בבריאות כגון מסים על טבק ואלכוהול. במקרה כזה המס מיועד לתמרץ את אי השימוש באותם מוצרים מזיקים. 

אבל הסיבה שאזרחי ישראל נאלצים להשתמש בכבישים ובמכוניות הפרטיות שלהם, היא כי אין מטרו ואין תחבורה ציבורית נורמלית. כדאי לשאול את הישראלים המתגוררים במדינות המפותחות (ויש מאות אלפים כאלה) כמה מהנה היא החוויה כשמסיעים אותך לעבודה. הסיבה לנסיעות במכוניות פרטיות היא חוסר ברירה: צריכים להגיע לעבודה ואין דרך חלופית. אם באמת ליברמן רוצה לממן פרויקטים של תשתיות פיזיות (תחבורה ציבורית, כבישים, דיור) הוא יכול לגייס חוב. הרי כסף זול יש למכביר, לרבות בקופות ובקרנות של אזרחי ישראל שמחפשים תשואה מעבר לים.

3. יש דבר אחד שבו ליברמן צודק: אין תוכנית מקיפה וכוללנית על מסים. הסיבה לכך היא פוליטית. ראש הממשלה ב־12 השנים האחרונות הצליח להשריש בתוך התודעה הקולקטיבית של ישראל כי העלאת מסים היא בגדר פשע כלכלי שמצריך חקירה של לה"ב 443 ולא מהלך הכרחי כדי לממן את ההוצאה הממשלתית. 

עומס תנועה בתל אביב, צילום: אוראל כהן עומס תנועה בתל אביב | צילום: אוראל כהן עומס תנועה בתל אביב, צילום: אוראל כהן

כתוצאה מכך, גם ליברמן אך גם ראש הממשלה הנוכחי התחייבו מעל כל במה שלא יעלו מסים כאשר האחרון גם הבטיח כי הוא  אף יוריד את המסים - למרות שרמת המיסוי בישראל נמוכה לעומת הרמות הנהוגות במדינות המערב. יחס ההכנסות ממסים כאחוז מהתוצר החציוני של ה־OECD עומד על יותר מ־35%, לעומת 31% בישראל. וכתוצאה מכך, אנו רואים את מה שמתרחש לנגד עינינו: מעלים מסים, אבל לא מדברים על זה. מעלים מסים, אבל באופן אקלקטי. מעלים מסים, אבל בלי תוכנית, בלי ראיית מאקרו. ובעיקר, מעלים מסים בלי בחינת חלופות. הרי ניתן לחתוך את מספר כלי הרכב שנכנסים למטרופוין תל אביב תוך שנייה ובלי להטיל שום אגרה בהתאם למודל שאומץ בצ'ילה. כבר לפני שנים, על רקע זינוק חד ומסוכן במספר המכוניות בבירה סנטיאגו, הוחלט כי בימים זוגיים יוכלו להיכנס לעיר מכוניות עם לוחיות רישוי שמסתיימות במספר זוגי, ובימים לא זוגיים – מכוניות עם מספרי רישוי לא זוגיים. 

4. ואם בהעלאת מסים עסקינן היה מקום לבחון חלופות. אחד הטיעונים הבעייתים ששמענו על טפטוף העלאת המסים המתוכן - כמעין נחמה - הוא כי המהלכים הם "פרוגרסיביים". כלומר, בדומה למס הכנסה, העשירים ישלמו יותר, והעניים ישלמו פחות. 

אחרי הקורונה ברור לכולנו כי עובדי הייטק למשל יכולים לא להגיע בכלל למטרופולין כי יש להם אפשרות לעבוד מהבית; או שיגיעו בשעות הפחות עמוסות; או שלנוכח המחסור החמור בעובדים (עודף ביקוש על היצע) הם ידרשו כי המעסיקים שלהם ישאו בעלות האגרה כך שלא העובדים הם אלה שישלמו אותה. 

לעומת זאת, נותני שירותים בעלי מיומנויות נמוכות (סטודנטים, מנקים, מלצרים, טבחים, מזכירות, שליחים וכדומה) המתגוררים הכי רחוק מתל אביב ושאינם נהנים מתחבורה ציבורית איכותית, ייאלצו לשלם  את כולה ובשעות הכי עמוסות. ככלל, ניתן לשאול האם לא יותר פרוגרסיבי להטיל מס ירושה ומס מתנות – כפי שמציעים כלכלני ארגון ה־OECD - כדי לממן תחבורה ציבורית ומטרו לרווחת הציבור הרחב. ומה באשר למס רווחי הון  הרי רק עשירים הם בעלי הון לפי הגדרה כי יש להם את האפשרות לחסוך. מס כזה יוכל לממן את הרשויות העניות על מנת שהן תוכלנה לבנות יחידות דיור.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות