בקשה לייצוגית: "שילב מכרה כיסאות בטיחות לרכב עם זמן שימוש מוגבל"

נושא בטיחות ילדים ותינוקות בפרט הינו כנראה אחד הנושאים החשובים ביותר לכל הורה. לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד רשת "שילב - שיווק ישיר לבית היולדת", זאת בשם כל לקוחות הרשת שרכשו בשבע השנים האחרונות כיסא בטיחות, סלקל ובוסטר, והמוצר נמכר להם לאחר למעלה משנה ממועד הייצור.

המבקשת, באמצעות עו"ד ארנון גרפי, טוענת כי הרשת "בחרה לשווק ולמכור מוצרי בטיחות לתינוקות בעלי תוקף לזמן מוגבל, ללא ציון תאריך הייצור וללא גילוי נאות, תוך הטעיה ברורה של חברי הקבוצה הייצוגית. מדובר במוצר בטיחות חשוב מאין כמוהו, אשר הורים טריים מקדישים זמן רב לבחירתו על מנת  שיספק את דרישותיהם לצורך הגנה מקסימלית על ילדיהם הרכים".

חנות שילב | צילום: יריב כץ

המבקשת מציינת כי לה ולבת זוגה נולדה בת והיא ורכשה משילב דרך האתר שלה כיסא הבטיחות של חברת maxi cosi בסך 824 שקל. "לאחר הגעת המוצר לביתה, נסעה המבקשת במיוחד להתקינו אצל מומחה בטיחות, שם גם פתחה את המוצר, או אז, ובעת שפתחה את עלון הצרכן המצורף, התברר לה כי בהתאם להוראות היצרן לאחר 8 שנים ממועד הייצור – אין להשתמש במוצר. כמתבקש ע"י היצרן, בדקה המבקשת את תאריך הייצור, והתברר, כי המוצר אשר רכשה יוצר לפני כ-4 שנים בשנת 2017. קרי, הזמן הנותר לשימוש במוצר על פי הוראות היצרן הינו כ-4 שנים בלבד". 

המבקשת טוענת כי תאריך הייצור מוטבע אך ורק על גבי הכיסא, הרשת אינה מפרסמת את התאריך על הארגז (המארז של המוצר), ובוודאי שאיננה מגלה אותו באתר האינטרנט המשמש לרכישת מוצרים ו/או בחנות. 

עו"ד ארנון גרפי | צילום: פוטו פראג'

המבקשת טוענת כי רשת שילב התחמקה במשך זמן רב מפנייתה וניסתה להפנות את המבקשת לתנאי האחריות על המוצר. "תנאים אשר כלל אינם רלוונטיים לענייננו, שכן המבקשת לא טענה בדבר תוקף האחריות אלא כי שילב הסתירה את תאריך הייצור (אשר מהווה את המידע בדבר תוקף המוצר ובטיחותו) תוך שהיא מוכרת את המוצר ללא מתן מידע מהותי הנוגע לעסקה ולמוצר (כדי לרוקן את מחסניה ממלאי ישן)", נטען. 

משילב נמסר: "התביעה טרם הומצאה לשילב, עם קבלת התביעה שילב תלמד את התביעה ותגיב בהתאם. שילב פועלת בהתאם להוראות החוק, לתקנים ולהוראות היצרנים בכל הנוגע למוצרים הנמכרים על ידה".