החיסון לקורונה של מודרנה ופייזר | צילום: רויטרס
מודרנה או פייזר: שני החיסונים מעולים, אבל לאחד יש יתרון ברור
לפי הניו יורק טיימס, סדרת מחקרים מצאה כי החיסון של מודרנה נראה כמגן טוב יותר ככל שחלפו החודשים מאשר החיסון של פייזר. "זה לא פער ענק, אבל הוא עקבי"
שני החיסונים הראשונים נגד קורונה שאושרו לשימוש היו של פייזר וביונטק ושל מודרנה, ושניהם השתמשו באותה שיטה כך שרשויות הבריאות טענו שוב ושוב כי רמת היעילת שלהם שווה. אולם, בניו יורק טיימס מדווחים כי לפי מחקר שפורסם השבוע בכתב העת לרפואה של ניו אינגלנד (The New England Journal of Medicine), יעילות החיסון של מודרנה גבוהה יותר.
המחקר, שבחן את היעילות בחיים האמיתיים של החיסונים במניעת מחלה עם סימפטומים בקרב 5,000 עובדי מערכת הבריאות ב-25 מדינות בארה"ב מצא כי היעילות של החיסון של פייזר עמדה על 88.8% בעוד שהיעילות של מודרנה עמדה על 96.3%.
בדומה, מחקר שפורסם בשבוע שעבר על ידי המחקר לפיקוח על מחלות ומניעתן (CDC) מצא כי רמת היעילות של החיסון של פייזר במניעת אשפוזים נפלה מ-91% ל-77% ארבעה חודשים לאחר קבלת המנה השנייה. בעוד שהחיסון של מודרנה לא נחלש לאורך אותה התקופה.
אם הפער הזה ביעילות ימשיך להתרחב הוא ישפיע על הדיונים בדבר אישור מתן מנת בוסטר לכלל האוכלוסייה. "זה לא פער ענק, אבל הוא עקבי", הגיבה על הנתונים נטלי דין מאוניברסיטת אמורי באטלנטה. עם זאת הוסיפה כי שני החיסונים נותרו יעילים ביותר במניעת מחלות קשות ואשפוזים. הווירולוג ג'ון מור מבית הספר לרפואה וויל קורנל בניו יורק אף הוסיף כי הפערים נראים משמעותיים רק בניסויים קליניים. "זו לא סיבה לאנשים שקיבלו את החיסון של פייזר להתחרפן מכך שקיבלו חיסון פחות מוצלח", הסביר.
המומחים מציינים עוד כי לא מדובר במחקרים קליניים מבוססים, כך שהתוצאות משתנות בהתאם למספר גורמים, ביניהם המיקום, גיל האוכלוסייה המחוסנת, מתי הם חוסנו והפער בין קבלת שתי המנות. כך למשל, החיסון של פייזר ניתן קודם לקבוצות בסיכון כך שהירידה באפקטיביות זוהתה בקבוצה המורכבת בעיקר באנשים מבוגרים יותר, ומכאן יכול להתקבל הרושם המוטעה שההגנה של החיסון של פייזר נמשכת פחות זמן.
"היום אנחנו מתלבטים עם 96.3% יעילות של מודרנה מול 88.8% של פייזר זה סיפור גדול"
בהתחשב בהסתייגויות הללו ציין ד"ר ביל גרובר, סגן נשיא בכיר בפייזר כי אינו מעריך שבאמת יש הבדל משמעותי. "איני חושב שיש מספיק נתונים כדי להגיע למסקנה הזו", הדגיש.
בכל זאת, המחקרים הללו ואחרים נערכו במספר מקומות, כולל קטאר ומדינות בארה"ב, ובקרב עובדי מערכת הבריאות וגם האוכלוסייה הכללית. והמחקרים הללו הצביע על כך שהיעילות של החיסון של מודרנה נגד מחלה קשה נעה בין 92%-100%, בעוד שהנתונים של פייזר נמוכים בין 10-15 נקודות האחוז. יתרה מכך, מחקרים נוספים מצאו כי רמות הנוגדנים שיוצרו על ידי החיסון של פייזר היו נמוכות בשליש ועד חצי מרמות הנוגדנים של החיסון של מודרנה.
"בסופו של יום קיים הבדל דק אך ממשי בין החיסונים של מודרנה ופייזר", סיכם ד"ר ג'פרי ווילסון, רופא ומומחה באימנולוגיה מאוניברסיטת וירג'יניה בשארלוטסוויל שהיה ממחברי אחד המחקרים בנושא שפורסם החודש ב-JAMA Network Open. "באוכלוסיות שבסיכון גבוה, זה עשוי להיות רלוונטי", אמר. "פייזר הם פטיש גדול, אבל מודרנה הם קורנס".
הסיבות לכך קשורות למספר גורמים. ראשית, המינון – במודרנה נותנים מינון של 100 מיקרוגרם לעומת 30 של פייזר. כמו כן, הפער בין שתי המנות בפייזר עומד על 3 שבועות ובמודרנה על 4 שבועות, ולפי ההערכות במודרנה השבוע הנוסף הזה עשוי להעניק לתאי החיסון יותר זמן להתרבות לפני המנה השנייה.
בשורה התחתונה, שני החיסונים התגלו כבעלי יעילות גבוהה בהגנה מפני מחלה קשה ואשפוז, בעיקר באנשים מתחת לגיל 65. יש לזכור, שהמדענים קיוו בתחילה לחיסון עם רמת יעילות של 60%. "כולנו היינו מרוצים מזה", סיכם הווירולוג ד"ר מור. "אבל היום אנחנו מתלבטים עם 96.3% יעילות של מודרנה מול 88.8% של פייזר זה סיפור גדול".