קרן סינית תובעת חברה ישראלית בכ־40 מיליון שקל

קרן ההשקעות הסינית GEOC תובעת את הסטארט־אפ הישראלי סינוגה מדיקל (Cnoga Medical) ומייסדה ד"ר יוסף סגמן ב־40 מיליון שקל בטענה שסינוגה מדיקל הונתה אותה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב מבקשת חברת ההשקעות הסינית לבטל השקעה של כ־12 מיליון דולר (40 מיליון שקל) בחברה הישראלית.

על פי התביעה, GEOC הסינית השקיעה בסטארט־אפ הישראלי באוקטובר 2014, בהתבסס על מחקרים שהוצגו בפניה. לפי התובעת, כבר במועד החתימה ידעו החברה ומנהליה מה שנודע רק לתובעת שנים רבות לאחר מכן, שהבסיס המדעי שהוצג בפניה בדבר יכולות של מוצרי סינוגה לא היו קיים ולכל הפחות היה תחת צל כבד. התובעת מוסיפה ש"לתובעת הוצגו מצגי שווא, חסרים ומטעים על ידי הנתבעים".

עו"ד כפיר ידגר, מבאי כוחה של קרן GEOC | צילום: אתר הנהלת בתי המשפט

שני המוצרים של החברה נועדו לבצע בדיקות לא פולשניות של פרמטרים רפואיים שונים. התובעת טוענת שעל פי החומרים שהציגו סגמן ואנשי החברה, היו למוצרי החברה התנאים לקבלת אישורי FDA על מוצריה שבלעדיהם אין תוחלת למוצרים אלו ולבטח לא שווי של כ־70 מיליון דולר שעל פיו השקיעה בחברה. החברה אף ציינה שהיא מתכוונת לקבל אישורים כאלה לשני המוצרים ב־2015 ו־2016. המידע שהוצג והחומרים השונים על פי התובעת היו הבסיס לכל ההשקעה שהיתה השקעה בשלב מוקדם לפני ייצור ועוד לפני האישור של המוצרים, ולכן חומרים אלו היו הבסיס העיקרי להשקעה.

בתביעה כותבת הקרן שבשלהי אוגוסט, זמן קצר לפני החתימה על ההסכם, כתבה ועדת הלסינקי כי לאור ממצאים קריטיים שנתגלו, המחקר הקליני שהתקיים במרכז הרפואי (כרמל) נסגר וכן כי "המחקר לא יפורסם בעיתונות הרפואית, אסור להשתמש בנתונים ולפרסמם". בספטמבר אף פנה ד"ר סגמן, שייסד את החברה ב־2004 והיה המנכ"ל באותו זמן, לוועדת הלסינקי, וטען בפניה שפסילת המחקר משמעותה פיטורים של 16 עובדים. לחברה הישראלית היו שני מחקרים מרכזיים, האחד בכרמל חיפה שהתחיל ב־2009 והשני בארה"ב. על פי התוצאות שהוגשו לתובעת לפני שידעה על הפסילה, הראו שניהם תוצאות ראשוניות טובות.

התובעת מציינת שאף על פי שברור שהחברה וד"ר סגמן ידעו על הבעייתיות של המחקר, הם לא ציינו זאת בפני המשקיעה. גם ניסיון נוסף להחיות את המחקר לבדיקה נוספת לא צלח על פי התובעת.

GEOC המיוצגת על ידי עורכי הדין כפיר ידגר, תימור בלן, אלכס פלדשר וענבר בוינג'ו ממשרד עורכי הדין גורניציקי, טוענת שאף על פי שד"ר סגמן ידע על החלטת ועדת הלסינקי הוא המשיך במשא ומתן עם החברה למרות התחייבות סינוגה בכתב על גילוי מלא של כל הפרטים.

באופן די מפתיע גילתה התובעת רק בשנת 2020, כשש שנים לאחר חתימת ההסכם, את הסיפור על המחקר ובמרץ 2021 פנתה לחברה לביטול הסכם ההשקעה לנוכח הפגמים שנפלו בו. התובעת אף טוענת שעד למועד הגשת התביעה לא התקבלה כל תגובה מהחברה או ממייסדה.

מסינוגה מדיקל לא התקבלה תגובה.