אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ניצחון ראשון לטבע בפרשת האופיואידים: נדחתה תביעת ענק נגדה בקליפורניה צילום: סיון פרג'

ניצחון ראשון לטבע בפרשת האופיואידים: נדחתה תביעת ענק נגדה בקליפורניה

לפי דיווח ברויטרס, בתביעה בגובה 50 מיליארד דולר, מתוך 3,300 התביעות שהוגשו, פסק ביהמ"ש לטובת חברות התרופות טבע, ג'ונסון אנד ג'ונסון, אנדו אינטרנשיונל ואלרג'ן, כי אינן אחריות למגפת האופיואידים בארה"ב: "אין שום ראיות שמוכיחות שהעלייה במרשמים לא נבעה מחלוקה רפואית"

02.11.2021, 08:55 | חדשות חוץ

טבע וחברות תרופות נוספות זכו לניצחון ראשון בפרשת האופיואידים. בית המשפט בקליפורניה פסק לטובת החברות בטענה שהתובעים לא הצליחו להוכיח כי הן אחראיות למגפת האופיואידים בארה"ב. 


קראו עוד בכלכליסט:


סוכנות הידיעות רויטרס דיווחה כי השופט פיטר וילסון מבית המשפט הגבוה במחוז אורנג' בקליפורניה, הוציא צו טנטטיבי לפיו ג'ונסון אנד ג'ונסון, טבע, אנדו אינטרנשיונל ואלרג'ן אינן אשמות בתביעה בגובה 50 מיליארד דולר שהוגשה נגדן.

אופיודים של חברת פרדו, שעומדת בראש הפרשה, צילום: רויטרס אופיודים של חברת פרדו, שעומדת בראש הפרשה | צילום: רויטרס אופיודים של חברת פרדו, שעומדת בראש הפרשה, צילום: רויטרס


זה הניצחון הראשון של חברות התרופות מתוך יותר מ-3,300 התביעות שהוגשו נגדן בפרשה על ידי תובעים כלליים ורשויות מקומיות, בטענה שהיו אחראיות למשבר התרופות, שלפי ההערכות הממשל הוביל לקרוב ל-500 אלף מקרים של מוות ממינון יתר של תרופות בארה"ב לאורך יותר משני עשורים. 

הפסיקה לטובת החברות מגיעה בעוד שבג'ונסון אנד ג'ונסון עובדים ביחד עם שלוש חברות הפצת התרופות הגדולות בארה"ב – מקיסון קורפ, קרדינל הלת' ו- AmersourceBergen על הפרטים האחרונים בהסדר, במסגרתו ישלמו 26 מיליארד דולר ליישוב התביעות הרבות. 

"פשוט אין שום ראיות שמוכיחות שהעלייה במרשמים לא נבעה מחלוקה רפואית"

המשפט הנוכחי נמשך חודש ונערך בפני שופט ובלי חבר מושבעים. התובעים – הרשויות של סנטה קלרה, לוס אנג'לס, מחוז אורנג' ואוקלנד, טענו שהשיווק של חברות התרופות לא ציין נכונה את הסיכונים להתמכרות לתרופות וקידם אותן לשימוש נרחב יותר מכפי שנועדו. לפי ההאשמות, הפרסום של החברות הוביל לכך שמיליארדי גלולות לשיכוך כאבים הציפו את הקהילות והוביל לעלייה במקרי מוות ממינון יתר. התובעים טענו עוד כי החברות צריכות לשלם יותר מ-50 מיליארד דולר לכיסוי העלויות הנגרמו בשל הפעולות שלהן ועוד פיצויים. 


מנכ"ל טבע קאר שולץ, צילום: סיון פרג מנכ"ל טבע קאר שולץ | צילום: סיון פרג' מנכ"ל טבע קאר שולץ, צילום: סיון פרג


אולם השופט טען כי התובעים לא הציגו ראיות לכך שהפרסומים של החברות הובילו לשימוש יתר בתרופות. "פשוט אין שום ראיות שמוכיחות שהעלייה במרשמים לא נבעה מחלוקה רפואית של  תרופות לשיכוך כאבים למטופלים שהיו זקוקים לכך", כתב השופט. 

מטבע נמסר בתגובה כי הם ממשיכים לפעול להגעה להסדר כלל ארצי וכי הפסיקה מהווה "ניצחון ברור" למטופלים שירוויחו מההסדרים המקיפים המארגנים. 

לעומת זאת, ב-2019 פסק שופט באוקלהומה על ג'ונסון אנד ג'ונסון לשלם פיצויים בגובה 465 מיליון דולר. החברה מערערת על הפסיקה. משפטים נוספים נערכים  בניו יורק נגד טבע ו- AbbVie ובאוהיו נגד שלוש מפעילות של רשתות בתי מרקחת. 

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות