היועמ"שית גלי בהרב מיארה | צילום: יאיר שגיא
פרשנות
היועמ"שית עשתה לרשות השנייה עבודה קלה: מיזם הסטרימינג של קשת צריך להידחות
ברשות השנייה הבינו כי קיימת בעייתיות במתן ההיתר לקשת להתקדם עם מיזם הסטרימינג, ולפיכך פנו ליועמ"שית שהעמידה את הרגולטור במקום עם מסר ברור: יש לבחון את כל ההיבטים שיושפעו מההחלטה ולא רק בראייה צרה
חוות הדעת שיצאה השבוע ממשרדה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, לרשות השנייה בלמה, לפחות לעת עתה, את ניסיון המחטף של קשת לקנות לה אחיזה חסרת תקדים גם בשוק הטלוויזיה הרב ערוצית, לצד שליטה כמעט בלעדית בשוק השידורים המסחריים. קריאה מעמיקה בחוות הדעת של היועמ"ש מראה כי למעשה, ללא התערבות שלה, הייתה הרשות השנייה מוכנה לקדם את המהלך שהיה משנה את שוק השידורים בישראל באופן כמעט בלתי הפיך.
קראו עוד בכלכליסט:
מהמכתב עולה כי ברשות השנייה הבינו כי קיימת בעייתיות במתן היתר לקשת להתקדם עם מיזם הסטרימינג שלה ושל RGE, תחת השם freetv, ולפיכך פנו ללשכת היועמ"ש. לכאורה, על פי החוק היבש, נטען על ידי קשת כי היא אינה עוברת על תנאי הרישיון שלה ונראה כי ברשות השנייה היו קרובים להסכים לכך. אלא שכאן באה היועצת המשפטית והעמידה את הרגולטור במקום עם מסר ברור: תפקיד הרגולטור הוא לא רק לבחון את הדברים בראייה צרה, אלא לבחון את כלל ההיבטים שיושפעו מההחלטה.
"במסגרת ההנחיה למועצה, יש מקום שתיקח בחשבון גם את העובדה ששיקול דעתה של המועצה אינו מוגבל לאמור בסעיף 54.3 לרישיון, שכן המחוקק הראשי נתן בידי המועצה סמכות רחבה לפעול להגשמת הוראות החוק ותכליתו", נכתב בחוות הדעת של היועמ"ש, שעוד לפני כן מציעה למועצת הרשות השנייה לבחון את הבקשה של קשת גם בהיבטים רחבים יותר.
אותם היבטים רחבים שווים התעכבות. לפי היועמ"ש מתן היתר לקשת מעלה שאלה של פגיעה אפשרית בהגנה על חופש העיסוק וחופש החוזים. שאלות נוספות שמעלה היועמ"ש שדורשות בדיקה מעמיקה נוספת היא האם אישור הבקשה ישרת את הגשמת התכלית של שוק שידורים מגוון, מהימן, תחרותי, איכותי ופלורליסטי או שיעודד מגמות הפוכות. בחינה זו, טוענת היועמ"ש, צריכה להתקיים על בסיס תשתית עובדתית ומקצועית רחבה, ויתכן שיש לשקול גם היוועצות עם רשויות נוספות שעוסקות בתחום השידורים.
בין השורות היועצת המשפטית מביעה חשש אמיתי למונופול בשוק הדעות שיווצר כתוצאה מהכוח הריכוזי שתקבל קשת אם יושלם המהלך. זאת, כך נראה, כתוצאה מריכוז כוח רב כל כך בידי החברה שמחזיקה היום בשליטה בערוץ 12, בחברת חדשות 12 הדומיננטית ובאתרי האינטרנט מאקו ו-N12 לצד אחזקות נוספות.
היועמ"שית מאמצת בכך את חוות הדעת שהוגשה על ידי מי המשנה ליועמ"ש לשעבר אבי ליכט, שכיום מייעץ לחברת HOT שמתנגדת לעסקה. גם ליכט התריע מפני "ריכוז השליטה בשוק הדעות בידי מעטים, או בידי מי שעלולים לעשות בו שימוש בעייתי". ליכט אף ציין כי המחוקק כבר קבע בעבר כי אסור לתת לחברות כבלים ולווין לשדר שידורי חדשות ולהחזיק בחברות חדשות, מה שאיפשר לחברת החדשות של קשת לבסס "כוח רב ודומיננטיות רבה בתחום ולהשפיע על עיצוב השיח".
מעל כל אלה מרחפת גם סוגיית שוק השידורים המשתנה. גם היועמ"ש מזכירה את העובדה ששוק השידורים צועד לקראת עידן של "ניטרליות טכנולוגית", וכי לכל החלטה שתתקבל כעת תהיה השפעה משמעותית על איך השוק ייראה בעתיד. שר התקשורת יועז הנדל הודיע כבר לפני מספר חודשים כי יקדם חקיקה בשוק השידורים על בסיס המלצות ועדת פולקמן, אותה הקים. ועדת פולקמן, שבחנה את כל ההיבטים קבעה שלפחות בשלב זה אין לגעת בנושא הבעלויות הצולבות, מה שלכאורה אמור היה להוריד מהפרק את היכולת של קשת להיכנס לשוק השידורים הרב ערוצי.
בקשת העריכו ככל הנראה שאחרי שקיבלו את היתר רשות התחרות לעסקה (הרשות בחנה את העסקה בהיבט צר מאוד ולא בחנה שיקולים רחבים נוספים), היתר מהרשות השנייה נמצא בכיס שלהם והחלו לקדם בכל הכוח את הקמת החברה החדשה.
הניסיון לקבל את ההיתר דרך הפרצה הקיימת בחוק כיום - שירותי סטרימינג על גבי האינטרנט אינם כפופים לחוק הטלוויזיה הרב ערוצית - היה חייב להיבלם על ידי הרשות השנייה, לפחות עד להשלמת האסדרה שמנסה לקדם השר הנדל. חוות הדעת שיצאה ממשרדה של בהרב-מיארה עשתה עבורם את המלאכה. עכשיו נותר לרשות השנייה לקבוע באופן ברור ומיידי כי דינה של הבקשה להידחות, לפחות עד להשלמת האסדרה בשוק, אז היא תוכל להיבחן מחדש תחת כללי המשחק החדשים ובהינתן כלל ההיבטים והחששות שאותם הציפה היועמ"שית.