סוני פלייסטיישן 5 גיימינג משחקי וידאו | צילום: רויטרס
גיימריסט
ארה"ב: ביהמ"ש דחה תביעת הגבלים עסקיים נגד חנות הפלייסטיישן
התביעה טענה כי סוני נוהגת כמונופול משום שהסירה את האפשרות לקנות עותקי משחק דיגיטליים דרך צד שלישי. באפריל, ביהמ"ש דחה על הסף תביעה ייצוגית נוספת נגד סוני, בגין אפליה מגדרית
לבקשתה של סוני, בית המשפט הפדרלי בצפון קליפורניה דחה אתמול (ג') על הסף תביעת הגבלים עסקיים ייצוגית, שגרסה כי חנות המשחקים של פלייסטיישן מחזיקה בכוח מונופוליסטי. על פי דיווח ב"בלומברג", בית המשפט פסק כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי סוני הפרה את חוק שרמן, עמוד התווך של דיני התחרות האמריקאיים.
קראו עוד בכלכליסט:
התביעה הוגשה בחודש מאי שעבר על ידי איגוד צרכנים בעקבות שינוי המדיניות של סוני ב-2019, כאשר החליטה לאסור על מכירת קודים למשחקים דיגיטליים דרך חנויות צד-שלישי וריכזה את כל הרכישות הדיגיטליות בחנות הפלייסטיישן. התביעה גרסה כי סוני הפרה את דיני התחרות, משום שביכולתה לשלוט במחירים ולפעול כמונופול בשוק משחקי הפלייסטיישן. התובעים אף הצביעו על עליית מחירים וטענו כי בעלי קונסולות עשויים לשלם כ-175% יותר להורדת עותק דיגיטלי מאשר אם הם היו רוכשים עותק משחק פיזי.
למרות זאת, השופט ריצ'רד סיבורג (Richard Seeborg) פסק כי התביעה נכשלה להוכיח שסוני פעלה מתוך כוונה לפגוע במתחרותיה. "בקשת הפסילה אושרה משום שהתובעים נכשלו לבסס כראוי התנהגות אנטי-תחרותית הנוגדת את חוק שרמן, ושאר הסעיפים הנובעים מתוקף החוק". עם זאת, השופט איפשר לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן במועד מאוחר יותר.
באפריל, הצליחה סוני לשכנע את בית המשפט לפסול תביעה ייצוגית בגין אפליה מגדרית, שהוגשה על ידי תשע נשים, לשעבר עובדות החברה. יצרנית הפלייסטיישן טענה כי היא "מתייחסת ברצינות לעדויות החדשות שהוגשו", אך עדיין ביקשה מבית המשפט לדחות את התביעה על הסף. גם במקרה זה, לתביעה ניתנה אפשרות להגיש תלונה מתוקנת - וזו עשתה כן בחודש מאי.