קשת תוקעת אצבע בעין של בית המשפט ומבצרת את מעמדה בשוק התקשורת

במהלך יום העצמאות האחרון השיקו קשת ו-RGE את מיזם הטלוויזיה הרב ערוצית החדש והמשותף להם – freeTV – במה שעשוי לסמן מפץ נוסף בשוק התקשורת אחרי הפריצה של סלקום ופרטנר לתחום לפני שנים ספורות. כנגד המיזם המשותף עלו טענות רבות מצד המתחרות בשוק, אחת מהן טוענת לדומיננטיות של קשת בשוק התקשורת והדעות, והחשש מהתרחבות המונופול של יצרנית התוכן והחדשות לכיוונים חדשים. ההשקה של freeTV, ועצם העיתוי שלה, רק מוכיחות עד כמה החשש הזה כבד.

העלאת המיזם מגיעה בזמן שבית המשפט העליון דן עדיין בעתירה שהוגשה נגד המיזם על ידי המתחרה HOT. זו עתרה כנגד freeTV, השותפות השולטות בה, וכן נגד משרד התקשורת ובעיקר נגד הרשות השנייה, שנתנה את ידה למהלך. למרות שהעתירה טרם הוכרעה, בקשת לא ראו לנכון לדחות את ההשקה והעדיפו לדחוף אותו בכל הכוח.

המיזם הוקם כאמור על ידי קשת ו-RGE, בבעלות משותפת, כשהמבנה הסופי סוכם מול רשות התחרות כדי לקבל את ההיתר ממנה להקמתו. רשות התחרות אישרה את המיזם לאחר שהגיעה למסקנה כי הוא כן מייצר תחרות בשוק הרב ערוצי. אלא שנדרשו עוד אישורים רגולטוריים לעסקה, שכן מדובר בגופים מפוקחים.

אחד מהם הוא של הרשות השנייה, הרגולטור המפקח של קשת, שהייתה צריכה לבחון האם המיזם החדש עומד בין היתר בלשון החוק של איסור בעלות צולבת על ערוץ מסחרי (כמו על עיתון לצורך העניין) ועל טלוויזיה רב ערוצית (בקשת טוענים כי המיזם אינו עונה להגדרה היבשה של טלוויזיה רב ערוצית, שכן הוא משודר על גבי האינטרנט, אך ברור לגמרי שלשם הולך כל שוק הטלוויזיה הרב-ערוצית, כולל השחקניות הוותיקות). הרשות השנייה כנראה לא ממש בדקה את הסוגיה אלא הסתמכה על אישור רשות התחרות ולפיכך התירה לו לעלות לאוויר.

בשל כך הגישה HOT עתירה, בטענה שהרשות השנייה לא עשתה את תפקידה כרגולטור על פי החוק. לפני כחודש וחצי התקיים דיון בעתירה ובו נציגי הרשות השנייה העלו את טיעוני הנגד שלהם, כאשר בין היתר טען נציגם בדיון כי לרשות השנייה בכלל אין סמכות לדון בנושא. אחרי, שהרכב השופטים הוכיח אותו שהדבר אינו נכון, שינה בא כוח הרשות את הקו וציין כי הרשות דנה בנושא במסגרת חוות הדעת הכלכלית שלה. אך זו לא הוגשה כלל לבית המשפט שדן בעתירה.

בתחילת השבוע הוציא בית המשפט החלטה שלפיה הרשות השנייה נדרשת לשתף את העותרת HOT בחוות הדעת המדוברת וגם להבהיר לצוות השופטים איפה, בהתאם לטענת נציגי הרשות שהנושא זכה להתייחסות קונקרטית, היא נמצאת, משמע אותה התייחסות כנראה לא קלה לאיתור. באותה החלטה ציינו השופטים את ה-8 במאי כתאריך האחרון לביצוע, כשלאחריו יוחלט על המשך הטיפול בתיק.

בקשת כאמור לא חיכו הרבה ויומיים בלבד אחרי החלטת בית המשפט השיקו את המיזם, חרף העובדה שהעתירה כאמור עדיין מתנהלת. לכל בר דעת ברור שברגע ששירות כלשהו עולה לאוויר, במיוחד כזה המבטיח לחולל תחרות בשוק פופולארי כל כך, יהיה קשה מאוד להוריד אותו. קשת למעשה קובעת עובדות בשטח, אולי מכיוון שגם הם הבינו לאן נושבת הרוח מבית המשפט.

הדרישות של השופטים לרשות השנייה, מעלות את השאלה אם אכן התקיים דיון מעמיק ורציני מספיק בסוגיית ההשפעה של מתן היתר לקשת – בעלת דומיננטיות בשוק התוכן ובשוק החדשות עם חדשות 12 ו-N12 – על שוק המידע והדעות. במידה ויימצא שלא כך הדבר – ולפי הדיון שהתקיים נראה שאכן לא התקיים דיון רציני מספיק – היא עשויה להורות על בחינה מחדש של הסוגיה, מה שמציב סימן שאלה על ההיתר של קשת להיות בעלת אינטרסים בחברת טלוויזיה רב ערוצית.

עד שזה יקרה, השירות של freeTV עשוי לנטוע שורשים עמוקים מספיק עד כדי כך שאי אפשר יהיה להחזיר את הגלגל לאחור ואז תקיעת האצבע של קשת בעין של בית המשפט תהפוך לכזו שמשתלמת לה במיוחד. על הדרך קשת תצבור עוד כוח בשוק מצומצם שבו היא כבר מזמן מחזיקה בתואר "מדורת השבט".