תמה הסאגה? נדחתה עתירתה של דירקטורית מגדל המודחת

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב קובי ורדי דחה היום את עתירתה של רונית בודו נגד החלטתו של המפקח על הביטוח משה ברקת שלא להאריך את כהונתה כדירקטורית בלתי תלויה בחברת הביטוח מגדל.

בודו, שנחשבת מזוהה עם בעל השליטה במגדל שלמה אליהו, נמצאת במרכזה של בדיקה שמבצעת רשות שוק ההון בחודשים האחרונים בנוגע לתפקודה בדירקטוריון ולמידת אי תלותה בבעל השליטה.

במסגרת הבדיקה זימנה הרשות 18 נושאי משרה בעבר ובהווה במגדל, שעדויותיהם נפרסות על פני 150 עמודים, שם הוצגה שורה של טענות על תפקודה של בודו בדירקטוריון. בין היתר טענו המתושאלים כי בודו מנעה דיונים בנושאים חשובים בדירקטוריון, וגרמה לכך שנושאי משרה חוששים להביע את עמדתם המקצועית.

בודו טענה בעתירתה כי היא מונתה ב-2019 לשתי תקופות כהונה של שלוש שנים כל אחת ושש שנים בסך הכל, ולכן אין לרשות סמכות להדיח אותה אחרי שלוש שנים בלבד.

השופט דחה את הטענה וקבע כי העובדה שניתן למנות דירקטורית בלתי תלויה לאחר שלוש שנים לתקופה של שש שנים, המורכבת משתי תקופות של שלוש שנים כל אחת, אין משמעותה כי לרשות אין סמכות להתנגד בתום שלוש שנים.

עם זאת השופט קבע כי בודו העלתה שאלות כבדות משקל והורה לרשות לקבל החלטה סופית בעניינה בהקדם כדי שלא לפגוע בפעילות של חברת מגדל. השופט לא פסק לבודו תשלום הוצאות, וזאת בהתחשב בתרומתה להבהרת המצב המשפטי והצורך בשינוי המצב המשפטי הקיים.

עו"ד אלירם בקל, המייצג את רונית בודו: "בית המשפט דחה את העתירה בקבעו כי פנייתה של החברה לרשות בבקשה לחידוש מינויה של בודו מונעת העלאת טענה ביחס לסמכותה של הרשות לבחון מחדש את המינוי. עם זאת בית המשפט מתח ביקורת על הרשות בכך שעשתה דין לעצמה, ולא עמדה במסגרת הזמנים שקבע המחוקק לאישור או פסילת המינוי. בעניין זה נקבע כי 'יש כשל בתפעול מכוח החוק וביישום החוק כלשונו, ומצופה מהמדינה שאם היא מודעת לכך או צריכה היתה להיות מודעת לכך שתפעל מיד או לעמידה בהוראות החוק, עם כל הקושי הקיים בכך... ולא תמתין, כפי שקרה, עד שהעניין ייטען בעתירה בבית משפט'. מטעם זה בית המשפט אף לא פסק הוצאות בעתירה. החלטת הרשות בעניינה של בודו צפויה להתקבל בימים הקרובים, ובודו תחליט על המשך צעדיה בעניין לאחר קבלת החלטה זו, ולאחר מימוש זכותה הקבועה בחוק לשימוע".