דירה בתל אביב | צילום: דוד הכהן
בלעדי
ירש דירה במרכז תל אביב בזכות איכון סלולרי
אישה ללא ילדים שהלכה לעולמה הורישה את רכושה למכר שלה; קרובת משפחתה טענה כי היורש השפיע על המנוחה ושהה בדירתה במועד עריכת הצוואה - האיכון הסלולרי הראה כי זה לא נכון. השופט: "לו היה התובע בכתובתה של המנוחה במועד הרלוונטי היה הדבר בא לידי ביטוי בנתוני האיכון"
אישה שהלכה לעולמה ללא בן זוג וילדים, הורישה בצוואתה האחרונה את עיקר רכושה, הכולל דירה במרכז תל אביב לחבר/ מכר שלה. בת דודתה טענה כי היורש העיקרי, שהיה צעיר מהמנוחה, ניצל את מצבה הקוגניטיבי והשפיע עליה בעת כתיבת הצוואה. מומחה שמינה בית המשפט למשפחה קבע באמצעות איכון מכשירו הסלולרי של האיש כי הוא לא שהה ברחוב של המנוחה בתל אביב ביום כתיבת הצוואה ובית המשפט הורה לדחות את התנגדות בת הדודה ואף הטיל עליה לשלם את הוצאות שכר טרחת עורך דינו של היורש בסך 50 אלף שקל.
מפסק הדין עולה כי המנוחה כתבה בחייה שתי צוואות. בראשונה, ציוותה את דירתה בת"א לחבר ולבת דודתה בחלקים שווים ואת דירתה בראשון לציון לקרובה נוספת שלימים נפטרה. את רכבה ציוותה לחבר ואת יתר רכושה ציוותה לחלק ביניהם ובין נהנים נוספים.
בצוואה השנייה, שנערכה כעבור מספר שנים ולאחר שמכרה את דירתה בראשל"צ, ציוותה המנוחה את דירתה בת"א ואת מכוניתה לחבר. את יתר רכושה ציוותה לחבר, לבת דודתה ולקרובה הנוספת שנפטרה בחלקים שווים.
בת הדודה של המנוחה התנגדה לקיום הצוואה המאוחרת בטענה שהמנוחה לא הייתה כשירה לערוך אותה בשל מצבה הרפואי, כי נפלו בה פגמים צורניים וכי היורש היה מעורב בעריכת הצוואה ושהה בדירת המנוחה במועד עריכת הצוואה. חבר המנוחה הכחיש באמצעות עו"ד בעז קראוס את הטענות. עוד טען כי המנוחה יזמה וערכה את הצוואה על שינוייה וכי כלל לא היה מעורב בעריכת צוואותיה. עוד טען כי בינו לבין המנוחה היה קשר ידידות אמיץ במשך עשרות שנים.
מומחה שמינה בית המשפט קבע כי המנוחה הייתה כשירה קוגניטיבית לערוך את הצוואה. בנוסף, בוצע איכון טלפוני לחבר כדי לבדוק אם היה בדירת המנוחה בעת כתיבת הצוואה. באמצעות האיכון נמצא כי האיש לא היה בשעת חתימת הצוואה ברחוב של המנוחה בת"א, אך כן היה ברחובות סמוכים באותו יום. לאור זאת דחה בית המשפט את התנגדות בת הדודה. השופט יהורם שקד קבע כי "העובדה שהתובע היה באזור מגוריה של המנוחה אין בה לקבוע כי הוא שהה בביתה או בקרבתה של המנוחה בעת עריכת הצוואה. לו היה התובע בכתובתה במועד הרלוונטי היה הדבר בא לידי ביטוי בנתוני האיכון".
עו"ד בעז קראוס, בא כוחו של היורש מסר בתגובה: "המנוחה הייתה כשירה מבחינה רפואית וצלולה בדעתה בעת עריכת הצוואה ולא הייתה תחת השפעה כלשהי בעת כתיבתה. לאחר שבית המשפט בחן את הראיות והעובדות הוא פסק בהתאם ודחה את ההתנגדות לקיום צוואתה".