כנס ערכים בהייטק
"הצעירים כיום חדשנים, אבל הם רוצים גם לפעול על סמך ערכים"
חברת הבונדסטאג ושרת המשפטים לשעבר של גרמניה אמרה בוועידת הערכים והחדשנות של כלכליסט, כי "אסור לתת לפלטפורמות הרשתות החברתיות לשלוט בכל חייהם של אנשים ובשוק, וגם לקבל החלטות במקום פוליטיקאים"
סבינה לויטהויזר-שנרנברגר, חברת הבונדסטאג הגרמני מטעם המפלגה הדמוקרטית החופשית, כיהנה בעבר כשרת משפטים, וידועה בעיקר בסירובה להתפשר על ערכיה. הדוגמה הטובה ביותר לכך היא התפטרותה על רקע סירובה לחוקק חוק שהיה מאפשר ציתות לאזרחים גרמנים שאינם עבריינים. "התקשורת הציגה אותי כגיבורה כשעזבתי את הממשלה ב-1996", אמרה לויטהויזר-שנרנברגר לג'יימס ספירו מכלכליסט בוועידת הערכים והחדשנות של כלכליסט, "סיבה לעזיבתי הייתה סיבה ערכית בלבד".
"האמנתי, ואני עדיין מאמינה היום, שבעיני ליברלים, הגנה על חירותם, וזכויותיהם של כל האזרחים חיונית. הערכים האלה הם הבסיס לחברה הפתוחה שלנו, וכלכלת השוק שלנו מושתתת על הערכים האלה", אומרת לויטהויזר-שנרנברגר. אבל לדבריה לא מדובר רק בערכים חברתיים או פוליטיים: "אני מאמינה שערכים מהותיים ועקביות, לא חשובים רק עבור פוליטיקאים אלא גם עבור האקוסיסטם של הסטארט-אפים".
חדשנות לא בהכרח תואמת את הערכים האלה. איך אנשים שמנהלים סטארט-אפים, יכולים לאזן את האידיאלים האישיים שלהם עם הפרקטיקות העסקיות?
"תמיד עבדתי כפוליטיקאית, לא הייתי מעורבת בסטארט-אפ, או בחברה כלשהי. תמיד עבדתי כפוליטיקאית. זו שאלה שאני תמיד שואלת את עצמי בפוליטיקה. איך גורמים פוליטיים יכולים לקרוא לערכים מסוימים, ואז, כשהם מגיעים לעמדת כוח, לעשות את ההיפך? כיצד שמרנים יכולים, למשל, להביע התנגדות לנישואים חד-מיניים, ויחד עם זאת לנהל אורח חיים מופקר? איך סוציאליסטים יכולים לקרוא למיסוי על העשירים בזמן שהם עצמם מתחמקים מתשלום מס?
"כשמישהו עקבי כמו אנגלה מרקל, זה משהו שאנשים מעריכים. ולדעתי זה המצב גם בעולם הסטארט-אפים. אם 'פגסוס' (אפליקציית הריגול שפיתחה NSO ושנמכרה למדינות בעלות משטרים לא דמוקרטיים, ר''ק) היתה נמכרת בצורה עקבית רק לדמוקרטיות ליברליות, NSO לא היתה מוכנסת לרשימה השחורה על ידי ארה"ב".
אם אנשים גדלים היום כשיש להם פחות אמון בממשלה, או פחות אמון בתקשורת ובדת, מאיפה הצעירים האלה, מקימי החברות לעתיד, ישאבו את האידיאלים שלהם?
"קודם כל צריך תמיד לשקול מה חשוב למה שאתה עושה - ערכים או רק עסקים. אני משוכנעת שעסקים טובים ועבודות טובות הם דברים חשובים לעולם שלנו. אבל ללא יסודות, ללא זכויות אדם בסיסיות, אנחנו נתקדם לכיוון הלא נכון. היום, עם הרשתות החברתיות, יותר ויותר חשוב גם להשקיע מחשבה, ולפתח, ערכים משלך, שיהיו המסר החשוב ביותר של מה אתה עושה. ואני חושבת ואפילו בטוחה שצעירים משוכנעים בכך. הם חדשנים, אבל הם רוצים גם לפעול על סמך ערכים. אני חושבת שאפשר לשכנע אותם".
מיליארדי אנשים מוותרים על פרטיותם מדי יום בתמורה למוצרים החינמיים שחברות כמו מטא וגוגל מספקות. מהן ההשלכות של התופעה הזו?
"הרשתות החברתיות מהוות גורם דומיננטי מאוד בחיים שלנו, וזו דוגמה טובה לעולם הסטארט-אפים החדשני. הרשתות החברתיות הביאו לשינוי עצום בתקשורת בין-אישית, ואין ספק שהן פעלו למען קידמה. אבל לקידמה אין ערך בפני עצמה. עם כל המצאה חדשה, אנחנו מוכרחים לשאול את עצמנו אם אנחנו יכולים לעזור להגן על עתידנו ועל חירותם וכבודם של כל האנשים, ועלינו לשאול את עצמנו מתי למדינה יש זכות, או אפילו מחויבות, להתערב, וזה קשה מאוד, גם לפוליטיקאים וגם לאנשי הסטארט-אפים."
את חושבת שהן יעבדו יחד, פלטפורמות הרשתות החברתיות והממשלות, את חושבת שהן ימצאו מכנה משותף וישתפו פעולה?
"כרגע אני לא חושבת שזה יקרה. אני חושבת שאלה דברים שמתקדמים בכיוונים שונים, וזה דיון שניהלנו גם בקרן פרידריך נאומן. אם נתייחס לרוסיה, למשל, שם פייסבוק הוא כלי לשליטה על האוכלוסייה. תחשוב על סין. הרשתות החברתיות והפלטפורמות, הפלטפורמות הגדולות שם, הן כלים בידי ממשלת סין לשליטה על האוכלוסייה. מצד שני, אנחנו זקוקים לפלטפורמות האלה. הן ללא ספק חשובות לעסקים, לכלכלה וכו', ואני מעריכה מאוד את מה שקורה בתחום באיחוד האירופי, את הצעדים לקראת רגולציה טובה יותר עבור הפלטפורמות האלה. אסור לתת להן לשלוט בכל חייהם של אנשים ובשוק, וגם לקבל החלטות במקום פוליטיקאים. ניאלץ לנהל דיונים אינטנסיביים לגבי השאלה מהי הרגולציה המתאימה עבור הפלטפורמות האלה, ומבחינתי זו שאלה של הומניזם".