מור נגד כצמן: "ג'י סיטי התעלמה מתמרורי האזהרה כשהחליטה על דיבידנד"

מוסדי ראשון יוצא בגלוי נגד חיים כצמן. מור גמל ופנסיה ומור קרנות נאמנות, החברות הבת של בית ההשקעות מור, שלחו ביום חמישי האחרון מכתב חריף לדירקטוריון ג'י סיטי (לשעבר גזית גלוב) שבו קראו לדירקטוריון בראשות אהוד ארנון לשקול מחדש את הדיבידנד בגובה 53 מיליון שקל שעליו הכריזה החברה בחודש שעבר. היום הוא הקובע ביחס לחלוקת הדיבידנד של ג'י סיטי ולכן, במידה רבה, זו ההזדמנות האחרונה לשנות את ההחלטה.

חיים כצמן מנהל את ג'י סיטי ומחזיק בשליטה בה באמצעות נורסטאר הציבורית שבשליטתו, שמחזיקה ב-51.5% מג'י סיטי.

לפי החברות, שמחזיקות באג"ח של ג'י סיטי בהיקף של 133 מיליון שקל, חברת הנדל"ן המניב בחרה לחלק דיבידנד בשעה שסימן שאלה גדול ניצב מעל היכולת שלה לשרת את החוב שלה לבעלי האג"ח שעומד על כ-8.1 מיליארד שקל.

"מצבה המאתגר של החברה מתבטא, בין השאר, במינוף גבוה; ובעלייה מהותית ביותר בתשואות האג"ח שלה, שמבטאות חשש כבד לכשל פירעון ומכבידות על סיכויי החברה למחזר את ההתחייבויות שלה בשוק ההון בעתיד הנראה לעין. בנוסף, שיעורי הריבית עולים בעולם כולו, ועלויות המימון צפויות להשפיע על החברה ותוצאות פעילותה.

"כל בר דעת מבין כי צמצומים ושימוש זהיר ויעיל ביתרות המזומנים שבידי החברה הם צו השעה", כך לפי המכתב שנשלח באמצעות עורכי הדין גיא גיסין ויעל הרשקוביץ ממשרד גיסין ושות'.

במכתב ציינה מור כי שתי חברות הדירוג המקומיות, S&P מעלות ומדרוג, הפחיתו את דירוגי החוב והכניסו את ג'י-סיטי לרשימת המעקב שלהן, כשמדרוג הגדילה לעשות וביצעה את השינוי המדובר שבוע לפני שג'י-סיטי החליטה על חלוקת הדיבידנד.

"למרות כל הברבורים השחורים הללו שמתקבצים להם סביב החברה ופעילותה, החליט הדירקטוריון להתעלם מהאתגרים ומתמרורי האזהרה הניצבים בפני החברה ונושיה, ולחלק דיבידנד לבעלי המניות.

"האם לא מצאה החברה שימוש אחר לאותם 53 מיליון שקל זולת לחלק אותם לבעלי מניותיה, ובראשם נורסטאר בעלת השליטה? האם לא ראוי היה לייעד את אותם כספים ליישום בפועל של תוכנית רכישת עצמית של אג"ח שהוכרזה במרץ 2022? החברה ומנהליה הכריזו על תוכנית רכישה עצמית בהיקף של 450 מיליון שקל, אך בפועל מימשו רק כ-6% מהיקף מוצהר זה. רכישת אג"ח בכספים שמיועדים לדיבידנד יכולים היו להקטין את תשואות האג"ח, להניב לחברה חיסכון מיידי בהוצאות מימון ואף רווח של ממש".

מור רמזה במכתב בבוטות שהחלוקה של הדיבידנד היא למעשה אקט שנועד לדאוג לאינטרסים של כצמן: "ברקע חלוקה זו עמד מצבה המאתגר של נורסטאר המשוועת לנזילות. ככל שהמצב של החברה ילך ויחמיר, הסיכון האישי של כצמן לאובדן השקעתו יהיה מוחשי יותר".

מור הדגישה שהמכתב נשלח "בהמשך לשיחות בעל פה עם נושאי משרה בג'י סיטי, שלא הניבו תשובות רציונליות של ממש מצד החברה", ולכן היא פונה לדירקטורים ולמבקר הפנים.

זאת, בין היתר, גם לאחר שחרף כל הסכנות, קבע כצמן כי "ההצדקה האמיתית לאישור החלוקה היא 'מחוייבות מוסרית להמשיך לחלק דיבידנד, כפי שעושות רוב חברות הנדל"ן המניב'; מחוייבות שמר כצמן מאמין שיש לחברה כלפי בעלי מניותיה. דהיינו כלפיו אישית". בהמשך לכך מציינת מור שהחוק רואה את הדברים דווקא אחרת, ומטיל על החברה את האחריות לוודא שלא נשקפת לה סכנה של דיפולט גם בעתיד הרחוק מאוד.

"לבעל השליטה אינטרס מוגבר בביצוע החלוקה, עקב מנבה שליטה ממונף וצורך בהעברת דיבידנדים לנורסטאר", קובעת מור, תוך שהיא מזכירה לדירקטורים את חובתם כשומרי סף שאמונים על כך שההחלטות המתקבלות ישרתו את טובת כלל בעלי המניות ולא רק את בעל השליטה.

מור קוראת "לחברה ולכל אחד מנושאי המשרה שלה לפעול ללא דיחוי לכנס ישיבת דירקטוריון בה תידון מחדש ההחלטה הקודמת לחלוקת דיבידנד. כל אחד מנושאי המשרה נקרא אישית להפעיל את כל כובד משקלו ואחריותו על מנה שהחברה תשקול מחדש את החלטת החלוקה ואת מדיניות הדיבידנדים".