נאמני גיבוי תובעים 360 מיליון שקל מבכירי חברת האשראי החוץ בנקאי שקרסה

תביעת הענק בפרשת גיבוי יוצאת לדרך. לכלכליסט נודע כי נאמני גיבוי הגישו הבוקר לבית המשפט תביעה של 360 מיליון שקל נגד שורה של גורמים בחברת האשראי החוץ בנקאי שקרסה.

בנתבעים שורה של גורמים, אריאל פרדו, מי שהיה מבעלי השליטה בעבר, יהונתן כהן, בעל השליטה הנוכחי, אבי בזורה ששימש מנכ"ל ויו"ר ב-2020, הדירקטורים בחברה, וכן פירמת רואי החשבון דלויט שליווה אותה בתקופת הקריסה.

התביעה הוגשה בידי עו"ד רענן קליר נאמן גיבוי ועו"ד גיא גיסין שמייצג את מחזיקי האג"ח של החברה, שטוענים שאחרי שכבר היו סימנים לקריסתה, גיבוי עוד המשיכה לגייס אג"ח. כנאמן משמש גם רואה חשבון איציק עידן.

התביעה חושפת שפרדו וכהן החלו להתעמת ביניהם כבר לפני כשנה על השאלה מי מהם אחראי להתנהלות הכושלת של הקבוצה ומי יישא בנזקים. אריאל פרדו, ואחיו אביטל - ממייסדי חברת הפינטק פאגאיה, שהחזיק איתו בשליטה בגיבוי אחזקות, אך לא היה מעורב בחברה מעולם - מכרו את השליטה בגיבוי לכהן באמצע 2021 תמורת 41 מיליון שקל.

גיבוי עסקה במתן אשראי חוץ בנקאי בהיקף של מיליארדי שקלים בשנה, כאשר תיק האשראי שלה עמד על מעל 400 מיליון שקל לפני שקרסה במחצית השניה של 2022. מקורותיה של קבוצת גיבוי להעמדת האשראי היו חוב שגייסה באמצעות הנפקת אגרות חוב בהיקף של כ-140 מיליון שקל נכון למועד הקריסה, אשראי מבנקים בהיקף של כ-190 מיליון שקל נכון למועד הקריסה, וכן גיוסי הון.

לפני הקריסה קבוצת גיבוי פרסמה בעקביות דוחות שמציגים תמונה ורודה ומצוינת של אשראי איכותי, ללא סיכון, ללא פיגור וללא כשלי פירעון או קשיי גביה. הדוחות הכספיים הציגו הון עצמי של קרוב למאה מיליון שקל ותיק אשראי הולך וצומח. היא גם דיווחה באופן קבוע על התנהלות מוקפדת וסדורה.

לפי התביעה כל אותם דוחות חטאו באחיזת עיניים חמורה וכללו פרטים מטעים רבים, שפירוט רב שלהם מצוי בדוח הנאמנים שהוגש לבית המשפט. לאחר שהוגש הדוח אישר בית המשפט של חדלות פירעון הסדר לפיו זכויות התביעה של מחזיקי האג"ח בעבר ובהווה יומחו לעו"ד גיא גיסין ולפיו הנאמנים יחד עם עו"ד גיסין יממשו זכויות אלו, יחד עם זכויותיה של קבוצת גיבוי, באמצעות תביעה שבית המשפט של חדלות פירעון אישר להגישה.

התביעה מפרטת שורה של כשלים בהתנהלות קבוצת גיבוי, טוענת כי לא היו לה נהלי עבודה, לא ביצעה חיתום לפני הענקת אשראי, ושעבדה באופן תמוה באמצעות קבוצות ווטסאפ.

עוד נטען בתביעה כי קבוצת גיבוי שהעניקה את רוב האשראי בעסקאות ניכיון לא בדקה בדיקה בסיסית שחייבת להתבצע בקשר לכל עסקת ניכיון, ושלא בדקה שיש כלל עסקת יסוד בין הלקוח שמקבל את האשראי לבין המושך שחתום על השיקים שנמסרים לניכיון.

גם בעסקאות אשראי אחרות לא בוצעו בדיקות בסיסיות. לתביעה מצורפים מסמכים שמראים על הרשלנות החמורה. למשל מסמך המחאת זכויות שעל בסיסו קיבל לקוח אשראי במיליוני שקלים כאשר המסמך כלל לא חתום על ידי מי שאמור לשלם ללקוח את הכספים שהומחו ושהם המקור להחזר האשראי.

התוצאה היתה שקבוצת גיבוי העמידה אשראי באופן מופקר וכמו קראה לכל מי שרצה לקבל כספים "בואו וקחו", נטען בתביעה. כך הועמד אשראי ללקוחות שאין להם פעילות עסקית שמצדיקה זאת, ללקוחות עם עבר פלילי, ללקוחות פושטי רגל ועוד גורמים שאינם ראויים לקבל את האשראי שהוענק להם.

לפי התביעה קבוצת גיבוי גם לא טיפלה במצבים של כשלי פירעון וכאשר אשראי לא הוחזר היא הסכימה, באופן אוטומטי כמעט, לדחות את מועד ההחזר שלו. הדחיה נעשתה באמצעות "גלגול" או החלפה של שיקים.

קבוצת גיבוי היתה שולפת את השיק המקורי מן הבנק (בין אם השיק כבר חולל ובין אם לאו) וכנגד כך היה נמסר לקבוצת גיבוי שיקים למועדים מאוחרים יותר, שגם הם היו "מגולגלים" (מוחלפים) כאשר הגיע המועד שלהם לפירעון והם לא היו נפרעים. היקף השיקים שהוחזרו ללקוחות בצורה זו של "גלגול" הוא של מאות מיליוני שקלים בשנה וגם היקף השיקים החוזרים הוא עצום.

התוצאה של פרקטיקת הגלגול היתה שהאשראי הרע הלך ונצבר והתעצם כאשר נכון להיום ההיקף שלך האשראי הרע שיש סיכון רב שלא יגבה עומד על סכום עתק של 250 מיליון שקלים.

הגלגול נפסק בחודש יולי 2022. אז פרסמה קבוצת גיבוי חשדות למעילה בסניף צפון. מאותו מועד הבנקים סירבו שקבוצת גיבוי תשלוף מחשבונות הבנק שיקים, משכו את השטיח תחת החברה וסירבו להעמיד לה אשראי חדש, כך שלא ניתן היה יותר לבצע את הגלגול וקבוצת גיבוי היתה חייבת לגבות את האשראי שהעמידה.

אז הסתבר שמדובר באשראי רע ושלא ניתן לגבותו ומהר מאד (כבר באוגוסט 2022) הודיעה קבוצת גיבוי בעצמה, לראשונה, על אשראי רע בהיקף של 80-100 מיליון שקל.

באותה תקופה חלה ירידה תלולה במחירי האג"ח מאזור 100 אגורות ל – 40 אגורות ובהמשך ערך האג"ח ירד לאגורות בודדות.

לפי התביעה חלו עוד כשלים רבים ובין היתר פרדו שחרר את עצמו מערבות אישית בהיקף של כ – 160 מיליון שקל בניגוד לדין. בנוסף, קאירי המנכ"ל משך רוב התקופה הרלבנטית היה שותף עסקי ובעל קשרים נוספים עם רוזן מנהל סניף צפון, קשרים שהוסתרו מן הציבור, ולא מתיישבים עם משטר תאגידי תקין. בנוסף במשך תקופה הקבוצה התנהלה כחדלת פירעון כאשר חדלות הפירעון מועמקת.

לפי התביעה הנזקים של קבוצת גיבוי עצמה עומדים על כ – 260 מיליון שקל ומורכבים מהיקף האשראי הרע ומנזקים של חדלות הפירעון, ובנוסף נגרמו למחזיקי האג"ח בעבר ובהווה נזקים של כ – 112 מיליון שקל בגין ירידת ערך האג"ח, וכן נזק של כ – 150 מיליון שקל משום שהחוב הגלום באגרות החוב לא צפוי להיות מוחזר. התביעה הועמדה לצרכי אגרה על סך של 360 מיליון שקל.

לפי התביעה נושאי המשרה כולל בעלי השליטה לשעבר אריאל פרדו, ויהונתן כהן שכל אחד מהם גם תיפקד כיו"ר דירקטוריון פעיל אחראיים לנזקים כולם, גם לקבוצת גיבוי וגם למחזיקי האג"ח. זאת משום שפעלו ברשלנות, בפזיזות, הפרו את חובת האמונים שלהם, והם גם אחראיים על פי חוק לפרטים המטעים בדוחות הקבוצה ולהפרת שטרי הנאמנות של אגרות החוב.

לתביעה צורפו נספחים שהמעניין בהם הוא מכתב מעורך הדין של יהונתן כהן, רון ברקמן, לבא כוחו של אריאל פרדו בועז בן צור, מחודש נובמבר 2022 בהמשך לתכתובת ביניהם בחודש אוגוסט וספטמבר 2022.

במכתב מפרט כהן בעצמו את הכשלים הרבים כולל פרקטיקת הגלגול, שליפת השיקים מן הבנקים כדי שלא יסווגו כשיקים חוזרים, עשרות מיליוני שקלים שיקים חוזרים מדי חודש, עסקאות בעשרות מיליוני ללא בטוחות מתאימות ועוד.

כהן כותב כי למד על כל אלו רק סמוך לפני שנשלח המכתב, אך בתביעה נטען שהוא למד על כך בשלב מוקדם הרבה יותר ובדוח הנאמנים נכתב כי כהן סגר את הברזים לסניף צפון נוכח חששות שעלו אצלו עוד בתחילת שנת 2022, חששות שלא קיבלו ביטוי בדוחות הקבוצה באותה עת מה עוד שהקבוצה המשיכה לגייס אג"ח גם בתקופה זו ולאחר מכן לרבות גיוסי של 35 מיליון שקל באפריל 2022.

התביעה צפויה לייצר מאבק בין כהן לבין פרדו לשאלה מי מהם אחראי לתשלום הסכום הנתבע של 360 מיליון שקל אם כי עמדת התובעים היא שכל הנתבעים אחראיים לחוב כלפיהם ביחד ולחוד.

לפי התביעה הדירקטורים חטאו בהפרת חובת זהירות וגם חלקם בהפרת חובת אמונים ובין היתר לא טרחו להכיר את פעילות החברה ולא פיקחו עליה כפי שהם מחויבים לעשות. בין היתר הם מעולם לא שאלו כמה שיקים חוזרים או שהושבו ללקוח ולא נפרעו יש לקבוצה למרות שכל עיסוקה הוא במתן אשראי ובמיליארדי שקל כנגד קבלת שיקים שהם הנכס העיקרי שלה. הם אישרו באופן רשלני ופזיז את שחרור הערבות של פרדו ואת העסקה להכנסת סניף צפון לחברה. הם גם אישרו את הדוחות של הקבוצה למרות הפרטים המטעים הרבים בהם בלי להתעניין במה שכתוב בהם.

לפי התביעה, דלויט ששימשה רואה חשבון מבקר של הקבוצה פעלה באופן רשלני ואפילו שערורייתי, כאשר אפשרה לפרסם דוחות כספיים שמסתירים את פרקטיקת הגלגול ואת הנתונים המבהילים על היקף השיקים החוזרים שלא נפרעו והושבו ללקוחות במסגרת פרקטיקה זו. באופן אבסורדי דלויט לא התעניינו בשאלה כמה שיקים חוזרים או שלא נפרעו והושבו ללקוח היו לקבוצה מדי שנה ומדי רבעון למרות שמדובר בקבוצה שכל עיסוקה הוא במתן אשראי ובמיליארדי שקלים כנגד קבלת שיקים שהם הנכס העיקרי שלה. התביעה מפרטת עוד רשלנויות רבות של דלויט ובין היתר שגם היא לא טרחה להכיר את הקבוצה את הנהלים שלה וגם כאשר בדקה מסמכים ספציפיים לא הבחינה בפגמים החמורים בהם.

בעלי השליטה בגיבוי אמרו בתגובה: "הטענה כי בעלי השליטה החדשים ידעו על הכשלים בחברה בשלב מוקדם אינה נכונה. שורה של מנהלים ואנשי בקרה בחברה, שאותם קיבלו בעלי השליטה החדשים 'בירושה' מפרדו, היו שותפים למעילה.

"בעלי השליטה החדשים הולכו שולל במשך תקופה ארוכה על ידי עובדים בכירים אלה ונוכח המצגים שהוצגו להם במסגרת עסקת הרכישה. במצב כזה, חולפים חודשים ארוכים עד שניתן לחשוף את התרמית ולהתחיל להכיר את מצב החברה לאשורו.

"באשר לסניף הצפון, מדובר בטעות קשה של הנאמנים. בתחילת 2022 ביצעה גיבוי שינוי טכני במערכות החברה, כך שלקוחות הסניף הצפוני עברו למסוף סניף מרכז. השינוי נעשה כדי שתהיה שליטה טובה יותר על התפעול, והוא לא נבע מהצורך לטפל בנתונים בעייתיים בסניף הצפון, אליהם נחשפו בעלי השליטה החדשים רק בשלב מאוחר יותר. כלומר, הירידה שנראית במערכות סניף הצפון בתחילת 2022 היא טכנית בלבד בשל השינוי, ולא ביטוי ל'סגירת ברזים' כפי שטוענים הנאמנים.

"בעלי השליטה החדשים בחברה למדו על פעילות המרמה שהחלה בתקופת הבעלים הקודמים רק בחודש יוני 2022, ומיד פעלו בנושא".

מדלויט ישראל נמסר: "אנו דוחים מכל וכל את טענות הנאמנים. בכל הנוגע להתייחסויות הדו"ח לדלויט, דו"ח הנאמנים מציג תמונה חד צדדית, מגמתית וחלקית, מלאה באי דיוקים, חוסרים ואמירות שהוצאו מהקשרן.

"טענות אלה לא נדונו או התקבלו בבית המשפט, ואינן מבוססות על העובדות הרלוונטיות לעניין ועצם הפרסומים החוזרים ונשנים של אותן הטענות, לא הופכים אותן לנכונות.

"איננו מנהלים הליכים משפטיים בתקשורת, אך ניתן לומר כי התמונה העולה מהדו"ח אינה משקפת את המציאות והאירועים שהתרחשו, ואנו מאמינים שכאשר העניין יתברר בבית משפט, התמונה שתתקבל תהיה אחרת לחלוטין. דלויט תמשיך להיות מחויבת מקצועית ללקוחותיה, ותפעל כדי לספק להם את השירות המהימן והאיכותי ביותר, כפי שעשתה עד היום".