מגדל אחזקות ורשות שוק ההון מתקרבות לנקודת התנגשות

רשות שוק ההון וחברת מגדל אחזקות מתקרבות לנקודת ההתנגשות. במכתב תגובה ששלחה ביום רביעי בערב דחתה מגדל אחזקות, שמחזיקה ב־100% מהחברה־הבת מגדל ביטוח, את רוב הדרישות שהציגה בפניה הרשות. מגדל טוענת, בטענה חסרת תקדים, שלממונה אין סמכות לדרוש ממנה את מרבית הדרישות ורומזת כי תצא למאבק משפטי אם יתעקש לממש אותן.

החברה, שבשליטת (62.3%) שלמה אליהו, כן הביעה נכונות לדרישת הרשות שלפיה היו"ר ימונה לשלוש שנים, אך בתנאי שהמינוי יהיה חלק מהסדר כולל עם הרשות. בנוסף, החברה הביעה נכונות לדרישה למנות דירקטור בלתי תלוי נוסף במגדל הביטוח.

יתר דרישות הרשות נדחו בידי החברה, שטוענת כי מ"מ יו"ר הרשות עמית גל חורג מסמכויותיו ומתיימר להטיל רגולציה על חברת האחזקות של מגדל, שמפוקחת לדבריהם על ידי רשות ני"ע, בעוד הפיקוח שלו מוגבל לחברת הביטוח. מגדל אף התחכמה ושלחה שני מכתבי תשובה: המכתב של מגדל ביטוח היה קצר, שלושה עמודים, ענייני ומפוייס יחסית. לעומתו, המכתב הלוחמני של מגדל אחזקות התפרס פני על כ־20 עמודים, ואותת לרגולטור כי החברה לא תירתע מהליך משפטי מולו.

מגדל נאחזת בטיעון מרכזי בולט: "אם הרשות רוצה הפרדה בין חברת האחזקות לבין חברת הביטוח, היא חייבת לנהוג באותה צורה מול כל חברות הביטוח. בחברות אחרות ההתנהלות הרבה יותר משמעותית מאשר במגדל, בחיבור בין החברות". עם זאת, יש לציין כי התנהלות הרשות מול מגדל נובעת מהחילופים התכופים של יו"רים ומנכ"לים בחברה, כ־14 בעשר שנים מאז רכש אליהו את השליטה בחברה.

העימות המרכזי הופך להיות יותר ויותר אישי בין חנן מלצר, השופט בדימוס שמשמש כיו"ר מגדל אחזקות, לבין מ"מ יו"ר הרשות, עמית גל. ל"כלכליסט" נודע כי מלצר נעלב מאוד מהמכתב האחרון של הרשות, מ־17 בינואר, שמכתב התשובה הוא למעשה כלפיו. מקורבים המעורים במגעים בין הרשות למגדל מספרים שמלצר הופתע מאוד מהמכתב של הרשות, שהגיע בעיצומן של שיחות בין הצדדים, ללא התראה כפי שציפה והבין שיקבל. כמעט בכל שבוע נערכות פגישות בין נציגי מגדל והרשות בראשות גל, אבל מאז אותו מכתב מלצר לא מגיע לפגישות ואת מגדל מייצגים רק עורכי הדין צבי אגמון ושיראל גוטמן-עמירה, שנוקטים בקו אגרסיבי. "המינוי של רונן אגסי כמנכ"ל מגדל ביטוח מעיד שהחברה רוצה ללכת לדרך חדשה, אבל הרשות צריכה לאפשר לה ללכת לדרך כזו", אמרו מקורבים למגעים. גורמים אחרים המעורים במגעים ציינו כי "למלצר יש ללא ספק ידע בתחום דיני תאגידים, אבל הוא לא לגמרי מבין את מלוא המשמעות של התנהלות חברה פיננסית מפוקחת המנהלת כספי ציבור".

ברשות רואים במכתבים היתממות מוגזמת ונסיון לדלג בין חברת הביטוח לאחזקות, כשהפער בין המכתבים מוכיח לטענתם, שהבעיה היא אצל אליהו ומלצר, שמגדל אחזקות מאיימת ובזה לרגולטור, וחברת הביטוח, בשתיקתה, מסכימה לכך. בעיני הרשות, העובדה שחברת הביטוח השיבה תשובה מתחמקת ומנסה לאחוז במקל בשני הקצוות מראה שהיא בת ערובה של חברת האחזקות, שמעוניינת להגיע לבית המשפט.

כאמור, מגדל ביטוח, שכרמי גילון מכהן כיו"ר זמני שלה, ציינה במכתב הקצר יחסית כי תפעל למינוי יו"ר בעל ניסיון וכישורים הולמים, כפי שדורשת הרשות, וכי המינוי חייב להיות על דעת דירקטוריון החברה־האם. "מגדל ביטוח מסכימה כי נכון שהיו"ר הבא ימונה לשלוש שנים, אבל אין להפקיע מהדירקטוריון את סמכותו להעביר אותו מתפקידו". לגבי דרישה אחרת של הרשות, שמבקשת להגביל מאוד את העברת המידע בין מגדל ביטוח למגדל אחזקות, טוענת מגדל ביטוח כי היא פועלת בהתאם להוראות הדין ומעבירה מידע בהתאם לעובדה שמדובר בבעלת השליטה בה. "בכוונת דירקטוריון מגדל ביטוח לשוב ולבחון את נהלי החברה בנוגע להעברת מידע ממגדל ביטוח לחברה־האם ובנוגע למתכונת הפעילות מול בעל השליטה, לרבות השינויים הנדרשים בהם", ציינה מגדל ביטוח.

לעומת זאת, מגדל אחזקות אגרסיבית הרבה יותר, וסבורה שהלכה לקראת הממונה במספר סוגיות: מינוי יו"ר לשלוש שנים, מינוי דב"ת, ואפילו הסכמה לדרישת הרשות שלא להעלות לדיון בדירקטוריון את מינויו של יוסי בן ברוך, מנכ"ל מגדל אחזקות, לתפקיד יו"ר מגדל ביטוח, מפני שהוא מזוהה מדי עם בעל השליטה אליהו. במגדל טוענים עוד שמלצר נהג בשקיפות מול הממונה ואינו מעורב בהתנהלות חברת הביטוח. "תפקידו של הרגולטור הוא להסדיר התנהלות של חברה ולא לנהל אותה". בסביבת מגדל טוענים כי "הרגולטור לא נותן לחברה שקט לצאת לדרך חדשה ומוסיף רגולציה מיותרת, בתקופה שהממשלה מעוניינת להפחית את הרגולציה. למגדל אחזקות וליו"ר יש אחריות כלפי בעלי המניות, והמידע ממגדל ביטוח חייב להתקבל אצלם. בנוסף, אם מלצר נדרש לצאת מהמשרדים אז שכל היו"רים בחברות ביטוח אחרות יידרשו".

מגדל אחזקות טוענת כי אין פירוט של הפגמים בניהול החברה, אלא רק ציון לקוני של טענות לניהול לא תקין.

מגדל נוגעת בנקודה שתהווה כנראה חוליה מרכזית במאבק משפטי מבחינתה: פגיעה בזכות הקניין של אליהו ושלה בבעלות על מגדל ביטוח. "משמעות הדרישות המופיעות במכתב הינה למעשה נטילת השליטה במגדל ביטוח מידי מגדל אחזקות ובעקיפין מידי בעל השליטה בחברה, שלמה אליהו. תוצאות הדרישות הן שהחברה לא תוכל לפעול בנוגע לחובותיה כלפי ציבור בעלי המניות שלה. דרישות אלו מביאות לפגיעה בזכות הקניין של החברה, המוגנת בחוק יסוד, ולפגיעה בלתי סבירה ולא מידתית בחברה, בכלל בעלי מניותיה ובכללם בעל השליטה בה".

מגדל תוקפת במיוחד את הדרישה למנות רוב של דירקטורים לא תלויים, שלטענתה חורגת מהדין ולא נעשית באופן רוחבי מול כל חברות הביטוח. בכך, כאמור היא מונעת את מימוש השליטה של אליהו ומגדל בחברה ופוגעת בזכות הקניין. לטענת החברה, יישום דרישה זאת יהפוך אותה "לחסרת שליטה בפועל ודווקא יפגע ביציבות שלה".

כפי שנחשף ב"כלכליסט" מלצר מסרב לפנות את הלשכה שלו בבניין מגדל ולהפריד בין מגדל אחזקות למגדל ביטוח. "לדרישה זו אין כל ביסוס עובדתי ולבטח לא ביסוס משפטי, והיא מהווה פגיעה קשה, לא מידתית ומקוממת בעניינו של כבוד השופט (בדימוס), אדם אשר שמו הולך לפניו בכל הנוגע לטוהר מידות וממשל תאגידי נאות. פעילותו של יו"ר דירקטוריון החברה נעשתה בתיאום עם מי שקדם לממונה בתפקידו הנוכחי וגם עם הממונה הנוכחי", טוענת מגדל.

"זאת ועוד, מעורבותו של יו"ר דירקטוריון החברה בתקופה האחרונה התמקדה בניסיון להביא לייצובה של מגדל ביטוח בהתאם לדין, עם הפסקת כהונתו של יו"ר מגדל ביטוח והתפטרותו של מנכ"ל החברה. מעורבות זו, לא זו בלבד שתכליתה היחידה היתה לייצב את מגדל ביטוח, אלא שהייתה תקינה והכרחית ונבעה הן מהדין והן מהנסיבות".

הליך מינויו של רונן אגסי למנכ"ל מגדל הוא אבן מרכזית בדרישות הרשות, שכן אליהו ומלצר הובילו למינויו מעל הראש של דירקטוריון מגדל ביטוח. מגדל מודה שאליהו היה מעורב וטוענת כי "לא יעלה על הדעת שלאליהו כבעל שליטה לא תהיה מעורבות במינוי המנכ"ל רונן אגסי. דירקטוריון החברה־הבת חייב להתחשב בעמדת החברה־האם ונושאי המשרה שלה".