דמה של אולה קרבצ'נקו הותר - אבל העיקר שחבאני מספק עילה לזיכוי זדורוב

סיפורו של אדיר חבאני הוא מדהים. הבחור מעיד עצמו שביצע מעשה אונס. בכתבה המצויינת של ברוך קרא אתמול בחדשות 13 מעידה זוגתו לשעבר אולה קרבצ'נקו על אלימות נוראה שהוא הפעיל נגדה. ועדיין נדמה שהוא זכה בדגל חסינות כלשהו. והשאלה היא למה?

לחבאני יש נכס. הוא המחולל החשוב ביותר של הקמפיין לזיכוי רומן זדורוב מרצח תאיר ראדה. הוא מספק רוצחת אלטרנטיבית - את אולה קרבצ'נקו עם סיפור הסוודר והשערה. היא לא בהכרח הרוצחת האמיתית, אבל היא זו שאמורה לנעול סופית את הספקות המשפטיים שהצטברו סביב ההרשעה. הסדקים המשפטיים להרשעה שקיימים בלעדיה הם פורנזיים, נסיבתיים, קשים להבנה, גם אם הם מקימים ספק סביר. להצביע על הרוצחת זה פשוט יותר. והספק בחשיפת ה"רוצחת האמיתית" הוא הרבה יותר מסביר.

לכאורה, סותר המהלך הזה את האינטרס והעמדה של הפרקליטות. אם הפרקליטות בטוחה באשמתו ובהרשעתו של זדורוב – האינטרס שלה הוא להשחיר את חבאני ולערער את אמינותו. למשל, באמצעות הצגת הסתירות בעדותו המפלילה את אולה (למשל שינוי הגרסה בעניין לבושה של אולה כשיצאה לרצוח את תאיר); למשל, באמצעות חקירתו, ואולי העמדתו לדין על האונס והאלימות כלפי אולה; למשל, בחשיפת המוטיבציה הפסיכית שלו לנקום בה.

אלא שחבאני, לעת הזו לפחות, מסתובב חופשי ומאושר. מפזר ריאיונות לכל עבר ומחזק את החשדות כלפי אולה. ובתוך כך הוא מלבין את עצמו ואת מעשיו. בסך הכל משחקי מין שיצאו קצת משליטה, הוא מספר. חופש הביטוי שלו, והחופש שלו בכלל, הם הכלא האפל שסוגר על אולה, שמכתים את דמותה, שהופך אותה לרוצחת בעיני הקבוצה המתרחבת של משוכנעי חפות זדורוב.

אדיר חבאני, לשעבר בן זוג של אולה קרבצנקו | צילום מסך: פייסבוק

גם בלי אולה, ההרשעה של זדורוב היא על הקצה. עם עמדת מיעוט מזכה בבית המשפט העליון, עם קבלת הבקשה שלו למשפט חוזר. וכל זאת עם הרוח הגבית של "צל של אמת" והראיונות עם חבאני. מקרים כאלה בעבר (עמוס ברנס, סולימן אל-עביד למשל) הם כר נרחב לתיאוריות קונספירציה. במיוחד קמות סביבם כתות של מאמינים – אלה המתבצרים באמונה שזדורוב רצח, ואלה שמאמינים שהמערכת הפילה אותו בפח. ובתקופות שמערכת המשפט מוצגת כ"תופרת תיקים" מכיוון ראש הממשלה לשעבר (והכת שמאמינה בו), אז קל להפוך את ה"מאשימה", הפרקליטות, לנאשמת.

במצב הזה, והנה האבסורד, ידיה של הפרקליטות לפעול נגד חבאני קצת קשורות. אם תחקור ותפליל אותו היא תואשם באישומים מהסוג שמשה סעדה הטיח בה - כדי לחזק את תיק זדורוב, אתם משתיקים את חבאני. סעדה האשים את הפרקליטות בחוסר מעש כדי לא להפריע לתיקי נתניהו וכאן האישום יהיה דומה – דבר שתלוי בדבר, שיקול זר מכתיב את שיקול האכיפה. והתוצאה היא שאפשר לשפוך חופשי את דמה של אולה בשירות כת האמונה בחפותו של זדורוב. התשובה במקרה הזה היא כמו התשובה לסעדה: כמו שאין קשר בין המחדלים שמנית לתיקי ראש הממשלה, לא צריך להיות קשר בין מיצוי הדין עם חבאני, לתיק זדורוב.

והאם זדורוב באמת חף מפשע? בעניין זה אני אוחז בעמדה חתרנית ממש: אינני יודע. אין לי מושג. התחושה שלי כמשפטן היא שגם בלי אולה, הצטברו ספקות שיחייבו זיכוי במשפט החוזר. אבל, תמיכת הזיכוי הזה בהפללתה ושפיכת דמה של אולה היא מעשה שלא ייעשה. ואם חבאני יינצל מחקירה אמיתית רק בגלל שסיפק לזיכוי הזה את שפיכת הדם של אולה – ייתכן שניתן יהיה לחלוק אשמה נוראה זו עם המשטרה והפרקליטות.