יקי ודמני ואיציק אברכהן | צילומים: סיון פרג', אביגיל עוזי
בלעדי
יקי ודמני מכריז מלחמה על אברכהן ושופרסל - ותובע פיצויים של 8.5 מיליון שקל
יו"ר הרשת הקמעונאית, שהודח באפריל, חושף במכתב ששיגר לחברה טענות לאי סדרים, הסתרות מידע והתנהלות שלוחת רסן ומאיימת של המנכ"ל לשעבר, איציק אברכהן - שהודח וחזר במהלך סיבובי לתפקיד היו"ר
חצי שנה אחרי שהודח מתפקיד יו"ר דירקטוריון שופרסל ומהחברה עצמה חושף יקי ודמני לראשונה שורת טענות כלפי החברה - ובמקביל דורש פיצוי של 8.5 מיליון שקל, ראשון לדבריו ולא סופי - וזאת באמצעות עורך דין. ודמני גם מודיע לחברה שהוא נערך למאבק משפטי ממושך נגדה.
במכתב ארוך ומפורט, ששלח ודמני באמצעות עורכי דינו אל עורך הדין של שופרסל, ואשר הגיע לידי "כלכליסט", טוען היו"ר לשעבר כי נחשף לשורה של "אי סדרים חמורים ביותר בהתנהלות החברה ובממשל התאגידי שלה. לצד אי סדרים קשים בהתנהלותה הכספית ובדיווחים השונים, בניגוד לחובותיה לרשות ניירות ערך".
ודמני הוא שעמד מאחורי הדחת המנכ"ל הדומיננטי של רשת הקמעונאות והפארמה עד סוף 2021, איציק אברכהן. אבל בעקבות התערבות גופים מוסדיים מחזיקים במניות שופרסל, הדיח הדירקטוריון את ודמני עצמו מתפקיד היו"ר, ובאסיפת בעלי המניות חזר אברכהן בדלת הראשית ונבחר לדירקטור, יחד עם קבוצת דירקטורים שהוביל, ולאחר מכן מונה ליו"ר — תפקידו כיום.
ודמני, כך עולה מהמכתב ששיגר, דרש משופרסל שורה של מסמכים הנוגעים להליך הדחתו, אך זו מסרבת לדבריו להעמיד אותם לרשותו. כפי שפורסם ב"כלכליסט", רשות ני"ע בודקת שורה של אירועים סביב החברה, שחלקם פורסמו באמצעי התקשורת, אולם זו הפעם הראשונה שודמני עצמו עומד בגלוי מאחורי הטענות.
הטענות שמעלה ודמני במכתבו מתמקדות בכשלים בהעברת מידע מצד המנכ"ל דאז אברכהן, שכיהן גם בעבר כדירקטור בחברה. ודמני טוען כי מידע מהותי הועבר לעתים באיחור, לעיתים באופן חלקי ולעתים לא הועבר כלל. כדוגמה לכך הוא מביא את פרויקט אמריקן אאוטלט, שלדבריו הסב לחברה הפסדים של עשרות מיליוני שקלים. המיזם, שהושק ב־2018, נועד להביא ללקוחות שופרסל שורה של מותגים אמריקאיים בשותפות עם בעלי האתר מארה"ב, אבל נכשל והופסק ב־2021.
דוגמה נוספת שמציין ודמני היא הפסקתן של פעילויות מסוימות בתחום המזון, שעליהן, לדבריו, למד הדירקטוריון מתוך קריאה בעיתון, וזאת לאחר שהדירקטוריון עצמו החליט קודם לכן כי החברה תפעל באחד התחומים שבהם דובר.
דוגמאות נוספות, לדבריו, הן ההסתרה של העלייה בהוצאות ההנהלה והמטה של החברה; אי דיווח לדירקטוריון על אודות קידום בכירים בהנהלה; הסתרה מהדירקטוריון של תשלום 10 משכורות לחבר הנהלה, המקורב לאברכהן, בשל פרישה מוקדמת; ותוספות שכר עד 10% למנהלים הכפופים לאברכהן.
ודמני ממשיך ומביא דוגמאות של הסתרה מהדירקטוריון לגבי נתוני ההידרדרות של המותג שופרסל, כפי שעלה מסקר של חברה חיצונית. הוא גם מציין מהלכים פסולים מול משרד הפנים במסגרת מכרז תווי קנייה בתקופת הקורונה — מהלכים שפגעו בחברה ונגעו לאפליית המגזר החילוני לעומת הדתי (מדובר בפרסום של קשת, לגבי אתר קניות לציבור החרדי, שנסגר בעקבות כך). עוד טוען ודמני, כי הוסתרו התוצאות העסקיות של חברת אמיגה, ששופרסל רכשה תמורת עשרות מיליוני שקלים. החברה, שמספקת מזון לשוק המוסדי, לא עמדה, לדברי ודמני, בתוכניות העסקיות שבבסיס הנימוקים לרכישתה. כמו כן הוא טוען כי הופסקה התקשרות עם חברה חיצונית של קשרי משקיעים, מבלי לקיים על כך דיון בדירקטוריון. לגבי הטענה האחרונה יצוין, כי בחברות רבות מבוצע הליך כזה בידי ההנהלה ולא הדירקטוריון.
"מסע ההסתרה הבלתי פוסק נעשה כחלק מהתנהלות בריונית, שלוחת רסן, מאיימת ומשתלחת של אברכהן כלפי חברי הדירקטוריון, והתנהלות כאילו החברה היא קניינו הפרטי", כותבים באי כוחו של ודמני במכתבם החריף. "בנסיבות אלה, פנה מרשנו לחברי הדירקטוריון והסביר כי מצב זה לא יכול להתקיים, לבטח בדירקטוריון של חברה ללא גרעין שליטה, ולא הסכים שהדירקטוריון ישמש חותמת גומי להחלטות שהתקבלו בידי אברכהן לבדו".
ממכתבו של ודמני עולה גם סוגיה העוסקת בתחום הנון־פוד, שהוכרז בשנה שעברה כמנוע הצמיחה של שופרסל. ודמני טוען כי איש לא קידם את הדבר בפועל, וכי בדיווחים פנימיים שקיבל הוצגו נתונים כוזבים. הנתונים האמיתים, כך נטען, התקבלו רק אחרי עזיבת אברכהן. "התרברבותו של אברכהן באמצעי התקשורת בעניין ביצועי רשת המזון היתה משוללת כל יסוד, כשבפועל הביצועים של החברה בתחום הקמעונאות היו מהגרועים בשוק לעומת המתחרים", כך לשון המכתב. "תחום הנון־פוד נוהל בידי מנהל שעקף את הממונים עליו, ולאורך שנים נרכשו מוצרים מניופאן ללא הסכם חתום. כשודמני פעל להסכם מול ניופאן, דאג אברכהן לנסח הסכם שפוגע בחברה ומיטיב עם ניופאן".
ודמני טוען כי הזהיר את חברי הדירקטוריון ופנה למבקר הפנים בעניין תחום הנון־פוד, אך דבר לא נעשה.
טענות ודמני לגבי תחום הנון־פוד והצגתו כרווחי, אף שלא היה כזה, הועברו למבקר הפנים של שופרסל ונדונו בדירקטוריון. שופרסל מינתה בזמנו את פירמת פאהן־קנה לבדיקת הטענות, ובמחצית הראשונה של ספטמבר קבע משרד רואי החשבון כי "לא איתרנו אינדיקציות לאי סדרים וחשדות להפרת טוהר המידות". פאהן־קנה בדקה גם את טענות ודמני במייל ששיגר באפריל לחברי הדירקטוריון, ולפיו קיבלה ניופאן משופרסל עמלות גבוהות משקיבלו ספקים אחרים, והיחסים המסחריים עימה נוהלו ללא הסכם כתוב — טענה שחוזרת גם במכתב הנוכחי. רוה"ח מיקי בלומנטל ושי מדינה, ממשרד פאהן־קנה, ניקו את שופרסל, אף שטענו כי היחסים עם ניופאן אכן התנהלו ללא הסכם כתוב, אבל הדבר היה ידוע מלכתחילה להנהלת שופרסל ולוועדת הביקורת.
ודמני מתייחס במכתבו בביטול לבדיקה הזו ולפרסום עליה בתקשורת: "הפרסום אך מלמד על כך שמאן דהוא התאמץ רבות כדי לטייח ולטשטש נושא זה בממצאי בדיקה שערכם כקליפת השום (נציין שאיש לא פנה לודמני בנושא במהלך הבדיקה). גורם מקצועי, שגילה את מסכת השקרים, זכה להתנכלות מנושאי משרה בחברה, חדרו נפרץ בהוראת נושא משרה בכיר, צולמו בו מסמכים, ולבסוף הוא הורחק מהחברה. בעקבות פניית עורכי דינו שולמו לו סכמוים גבוהים מסיבות שאותן ניתן לשער", כך במכתב.
ודמני טוען כי הדח"צ אלדד אברהם ודירקטורים נוספים הסכימו עם הנתונים שהעביר ודמני לגבי התחום, ומוסיף כי ההסתייגות של הדירקטורים האחרים, הוותיקים, באה מאחר שהיו שותפים לעבירה ולא עשו דבר במשך שנים. "BE (רשת הפארמה של שופרסל — ג"ח) מעולם לא הרוויחה, והצגת המיגזר כרווחי נובעת רק מרצונו של אברכהן וגורמים נוספים להציג מצג שווא כאילו עמד בתוכניות והעביר את הרשת לרווחיות בפרק הזמן שהציג. הסיכוי להחזיר את ההשקעה ברשת הוא קלוש".
ודמני טוען כי פעל להעביר את מבקר הפנים של החברה מכפיפות לאברכהן - פוזיציה שאינה מאפשרת לו לבקר את המנכ"ל - אך אברכהן התנגד, ובסופו של דבר נקט ודמני צעד חד־צדדי והכפיף את המבקר ליו"ר הדירקטוריון. ודמני מעלה ספק לגבי כשירות מבקר הפנים לתפקיד ומדגיש כי דבריו מבוססים על פרוטוקולים פנימיים של ישיבות שהתקיימו ללא נוכחות אברכהן. ככל הידוע, נטל עמו ודמני מסמכים רבים עם עזיבתו, ומסמכים אחרים שביקש לאחר מכן לא הועברו אליו, כאמור.
כאן עובר המכתב להדחת אברכהן, וודמני טוען כי אברכהן חסם את ניסיונות הדירקטוריון בראשותו לתקן את הדרוש הסדרה "עד שבסופו של דבר ניתנה הסכמתם של כל הדירקטורים על סיום העסקתו כמנכ"ל". משפט זה ממחיש כי אברכהן אכן הודח.
"ארבעת הדח"צים, גדעון שור, אלדד אברהם מיכל קמיר ואיריס שפירא־יעלון, היו שותפים מלאים בינואר להדחת אברכהן מתפקיד המנכ"ל. חודשים ספורים לאחר מכן סברו אותם דירקטורים, או מי שעמדו מאחוריהם, שיש למנות את אברכהן ליו"ר. דומה כי הדח"צים פועלים כפי שמצפים מהם אנשים וגופים מסוימים, מתוך מטרה לשמור על כיסאותיהם בדירקטוריון, תוך שהם רואים עצמם כזרועם הארוכה של אותם גופים ואנשים, ולא כדירקטורים עצמאיים המקבלים החלטות מקצועיות גרידא לטובת החברה ותוך הפרת חובותיהם הבסיסיות ביותר". ודמני מדגיש כי הוא שומר על זכויותיו מול אותם דח"צים ורומז כי יתבע גם אותם.
"אותם דח"צים הדיחו יו"ר, מינו יו"ר, הדיחו מנכ"ל, מינו מנכ"ל. מינוי המנכ"ל הנוכחי נעשה למרות פסילתו בוועדת האיתור שהקים הדירקטוריון בתחילת 2022, לאור הרושם השלילי שהותיר. יש לתהות מה גרם לדח"צים, שאברכהן העניק להם כינויי גנאי מזלזלים שהנייר אינו סובל, הרים על חלקם את קולו, והיו שותפים להדחתו, לשנות את דעתם. יש לתהות מה גרם להם להפר חובת אמונים וחובת זהירות כלפי החברה, ונדרש שארבעתם יחדלו מלכהן כדירקטורים בחברה, ומוטב שבכל חברה אחרת. ראוי גם לבדוק מדוע הדירקטור רן גוטפרוינד שינה את דעתו תוך שעות, שעליה הצהיר בפני כי לא יתמוך במהלך לאי הכללת ודמני ברשימת הדירקטורים שהמשך כהונתם יתבקש".
מכתב ודמני הוא כנראה המשך לחלופת מכתבים בין הצדדים. במכתב האחרון כינתה שופרסל את טענותיו כטענות אווירה סתמיות, וציינה כי פעל לטובתו האישית והיה עסוק "בבילוש ותפירת תיקים לבכירי החברה" (ידוע שודמני אסף לספר, במהלך די דומה לזה של ניר חפץ, את הדברים הקשורים לאברכהן - ג"ח). הוא טוען בתשובה כי פעל לטובת החברה, וכי אברכהן הוא שעסק בבילוש ואף התרברב בפני ודמני כי הוא מפעיל באופן עצמאי ובהיחבא חברות חקירה כנגד עובדים שלגביהם מתעורר חשד.
שופרסל טענה גם כי ודמני מנסה לברוח מאחריות, וכי לאורך כהונתו היו נגדו טענות קשות. ודמני דוחה את הטענה: "גורמים שונים בחברה הובילו בפחדנות ובאופן נסתר מהלך להדחת ודמני מתפקידו", נטען במכתב. את הטענות הקשות שהוטחו כלפיו, לכאורה, מכנה ודמני כהמצאה, וטוען כי לאורך כהונתו התקבלו כמעט כל ההחלטות בדירקטוריון פה אחד, לצד מחמאות עקביות של חברי הדירקטוריון על עבודת המטה בראשותו. הוא טוען כי כשנכנס לתפקיד ציינו דירקטורים באוזניו כי הם רוצים לדעת יותר על הנעשה בחברה — ולא רק מקריאה בעתונים. וכי היו"ר הקודם, מאוריסיו ביאור, ואברכהן הביאו דברים גמורים להצבעה, וכי בישיבה הראשונה שלו אישר הדירקטוריון רכישת חברת הפצה בעשרות מיליוני שקלים לאחר דיון של עשר דקות בלבד. הוא תוקף גם את הדיווח על כך שהדחתו לא באה בנסיבות שיש לדווח עליהן, וכינה את הדיווח מטעה.
שופרסל טענה במכתב קודם כי היא נרדפת בידי ודמני שגורם לה נזקים. הוא דוחה את הטענה: "לאחר סיום העסקת ודמני בחברה, מידע פנימי של החברה מודלף חדשות לבקרים, לרבות מידע פנימי סודי. אברכהן טען ללא הרף בפני ודמני ונושאי משרה נוספים שהדח"צ אלדד אברהם הוא המקור להדלפות, ואף המליץ לודמני למדר את הדירקטוריון ממידע, כך שאברהם לא יעדכן את התקשורת. "לא רק שלא גרמתי נזקים לחברה. בעת עזיבתי ערכה של מניית שופרסל היה גבוה כפי שלא היה שנים", אומר ודמני ומפנה את החברה לדו"ח של פירמת דלויט, שהוצג לדירקטוריון, "ומציג את הנסיגה במותג שופרסל והפגיעה הקשה בנכונות עריכת קניות בחברה לאור הכשל הניהולי".
המכתב דורש, מבלי לגרוע מאחריות אזרחית ואף פלילית של בכירי שופרסל, לשלם לודמני 8.5 מיליון שקל עבור נזקים עצומים שנגרמו לו, לדבריו. הפסד השתכרות במשך שתי קדנציות לפחות בסכום של 3 מיליון שקל; הפסד מניות בסכום של 900 אלף שקל, שודמני היה מקבל, אילו היה ממשיך ומממש את תוכניותיו בחברה; ו־4.57 מיליון שקל עבור 3 מנות של אופציות שלא הצליח לממש בשל ירידת ערך המניה. הנזקים האלה אינם כוללים פגיעה בשם הטוב ובמוניטין, מציינים עוה"ד מישל אוחיון ודן פרידמן, ודורשים את התשלום בתוך 21 יום.